Читаем «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке полностью

В 1731–1732 гг. произошло восстановление англо-русских дипломатических отношений. Посланником в Лондон был направлен поэт и дипломат Кантемир. Он внимательно следил за развитием политической ситуации в Англии, особенно за действиями британских министров в связи с начавшейся в 1733 г. войной за польское наследство. Уже в конце этого года он определенно писал о том, что «министров аглицких, наипаче двух Валполов, желание есть отбежать нынешнюю войну через примирение воюющих государей» <55>. В годы войны критика правительства была менее острой, чем в предыдущие годы. Кантемир сообщал в Петербург, что «противная двору партия не перестает повседневно издавать печатные листы, которыми тщится возмущать народ» <56>. Он рассматривал Полтни как лидера оппозиции и весной 1733 г. указывал на то, что переход многих парламентариев к Полтни сделали его более сильным. Кроме того, «милорд Болингброк, милорд Кяртерет (который был послом в Швеции, а потом статским секретарем), милорд Финч, которые три действительно сторону держат, также милорд Честерфиль и милорд Скарберо за лучшие головы во всем королевстве почитаются». Кантемир делал вывод, что «народ так рассердитован, что английский король не может надеяться, чтоб предбудущее избрание было его» <57>. Как видим, Кантемир, как и французы, недооценивал прочности позиций Уолпола, которому парламентские выборы 1734 г. дали успех.

Хотя по второму Венскому договору Англия должна была поддержать Австрию в войне, этого не случилось. Даже король и королева Каролина считали, что должно вступить в войну, но Уолпол сумел убедить их и большую часть членов кабинета, что сразу после завершения острого внутреннего кризиса, связанного с Биллем об акцизах, и накануне парламентских выборов этого не следует делать. В начале 1734 г. он говорил королеве, что за 1733 г. в Европе полегло 50 000 человек, но среди них ни одного англичанина <58>. В середине 1734 г. Кантемир так оценивал политическую ситуацию; «Если бы все могло сделаться по королевскому желанию, я не сумневаюся, что Англия не долго бы мешкала объявить войну Франции, а г. Вальполь одну бы комиссию имел клонить голландцев к той же резолюции, но министерство здешнее для своего безопаства различного с королем мнения, потому чаятельно, что Вальполь о тихих и мирных мерах еще трудиться будет, к крайнему вреду цесарских интересов, понеже неприятели его долее времени иметь будут к распространению своих побед» <59>.

Главным предметом критики в парламенте во время войны были решения о численности вооруженных сил и другие подобные вопросы. Кантемир рассказывал, что еще в начале 1733 г. Уолпол доказывал в парламенте, что «хотя Англия со всеми в миру и заключенные трудами Его Величества трактаты тишину ей обещают, однако ж неблагоразумно одной Англии было бы убавлять свое войско, когда прочие европейские державы свое приумножают. На это один из сторонников оппозиции смешным образом представил, что оного войска содержание нужно для театров, оперы и комедий, понеже де он иного употребления и сыскать не может, и ту шутку в поважной разговор переменив, просил членов каморы прилежно остерегаться, чтоб те солдаты, которые теперь наполняют театры, напоследок не утеснили в собственных своих домах» <60>. В марте 1734 г. лорды, принадлежавшие к оппозиции, попытались утвердить представление против увеличения армии. Тогда же поводом для дискуссии стал вопрос о смещении с командования полками герцога Болтона и лорда Кобхэма. Оппозиция утверждала, что это могло быть сделано только с ведома военного совета. А.Кантемир заметил по поводу поражения оппозиции в данном вопросе: «По общему мнению, противная партия довольно предвидеть могла, что представления ея уничтожено будет, но однакож оное учинить не оставила, затем только, чтоб подлому народу изъяснить, что Его королевское Величество своими партизанами наполнил весь парламент, что члены того не могут давать свободно свой голос, когда он двору противен, что Его Величество двух помянутых господ лишил полков своих за радение к интересам отечества и что вольность народная в великом страхе находится» <61>.

Для Кантемира характерно скорее критическое отношение к политике кабинета Уолпола, что объясняется нежеланием англичан принимать участие в войне. Он считал, что эта политика полна противоречий: «Поступки здешнего министерства столько одно другому противны, что никаким образом их согласить между собою невозможно. С одной стороны, стараются мирными негоциациями прекратить войну и льстя себя в том преуспеть, пренебрегают нанятие шведских полков. С другой стороны, нанимают войско данное, прибавляют силы морские и сухопутные. Одно из всего заключить можно, что Англия думает в войну вступить, если того никоим образом избегать будет нельзя, но консеквенция та будет неправильна по состоянию других поступков здешнего министерства, которое свое безопаство предпочитает общему европейскому интересу» <62>. Кантемир считал действия английского правительства нелогичными, и на это же указывали и многие оппозиционные авторы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Pax Britannica

Толкование закона в Англии
Толкование закона в Англии

В монографии рассматриваются история формирования, содержание, структура, особенности применения английской доктрины толкования закона.Основное внимание уделяется современным судебным подходам к толкованию закона и права в Англии, значению правил, презумпций, лингвистических максим. Анализируется роль судебных прецедентов в практике толкования, дается развернутая характеристика Актов «Об интерпретации» 1850, 1889, 1978 гг. В обзоре философии права описываются истоки и эволюция представлений о надлежащем толковании закона, выявляется воздействие на теорию и практику толкования таких мыслителей, как Св. Августин, Фома Аквинский, Г. Брактон, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, В. Блэкстон, И. Бентам, Д. Остин, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Д. Уиздом, Г. Райл, Д. Л. Остин, Д. Ролз, Г. Л. А. Харт, Р. Дворкин, Д. Финнис, Л. Фуллер, Р. Кросс, Ф. Беннион. Исследование содержит новое знание о правопорядке другого государства, знакомит с англоязычным понятийным аппаратом, представляет отечественные институты толкования в равных с иностранной доктриной методологических параметрах. В книге оценивается возможность имплементации опыта английской доктрины толкования закона в российское право, в сравнительном аспекте рассматриваются этапы формирования российской концепции толкования закона. Настоящая монография впервые в русскоязычной литературе комплексно исследует проблематику толкования закона в Англии.

Евгений Евгеньевич Тонков , Евгений Никандрович Тонков

Юриспруденция / Образование и наука
История Англии в Средние века
История Англии в Средние века

В книге изложена история Англии с древнейших времен до начала XVII в. Структура пособия соответствует основным периодам исторического развития страны: Британия в древности и раннее средневековье, нормандское завоевание и Англия XII в.; события, связанные с борьбой за «Великую хартию вольностей», с возникновением парламента; социально-экономическое развитие Англии в XIV в. и восстание Уота Тайлера; политическая борьба XV в.; эпоха первоначального накопления; история абсолютной монархии Тюдоров.Наряду с вопросами социально-экономического и культурного развития, значительное внимание уделяется политической истории (это в особенности касается XV в., имеющего большое значение для понимания истории литературы).Книга рассчитана на студентов исторических и филологических (английское отделение) факультетов, на учителей и всех интересующихся историей Англии и ее культуры.

Валентина Владимировна Штокмар , Валентина Штокмар

История / Образование и наука

Похожие книги