«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

К этому времени характер взаимоотношений Воронцова с оппозицией кардинально изменился. Воронцов поддерживал с Фоксом и другими ее лидерами теснейший контакт, а для них самих критика действий кабинета в той международной ситуации стала важнейшим средством политической борьбы. В декабре 1791 г., когда кризис завершился, русский посол очень высоко оценивал роль Фокса: «Великодушие сего отменно редкого и преисполненного талантами человека никогда так не оказалось, как во время безрассудного вооружения господина Пита противу России, ибо при первом моем с ним свидании он мне сказал, что, не мешая министру в его вредном предприятии, он будет, конечно, опрокинут всеобщим негодованием нации, которая однакож токмо тогда узнает пагубные его меры, как война и все ее худые следствия настанут, и что по низвержении господина Пита, он, Фокс, войдет с друзьями своими в правление; но что он пользу отечества предпочитает своей собственной и затем будет противу их вредных мер говорить и действовать, чтобы, пока еще есть время, нация могла быть избавлена от сей пагубы. Успех увенчал великодушное его намерение; он просветил нацию, и она принудила министра отложить безпутное свое намерение» <108>.

Причиной дипломатического поражения Питта явилась и ошибка в оценке той роли, которая могла сыграть в конфликте с Россией Пруссия. «Очаковское дело» продемонстрировало слабость Тройственного союза, на который Питт возлагал большие надежды: Пруссия недвусмысленно отказалась втягиваться в антироссийскую кампанию. Питт был вынужден начать поиски компромисса. Это вызвало кризис внутри министерства. Наиболее воинственно настроенный герцог Лидс объявил о своей отставке. Можно согласиться с мнением тех исследователей, которые полагают, что «очаковское дело» положило начало «восточному вопросу» для дипломатии Великобритании в том плане, в котором он влиял на развитие международных отношений в Европе в XIX веке <109>.

«Очаковский кризис» продемонстрировал симптомы распада англо-прусского союза, что нашло свое развитие в связи с политикой великих держав по отношению к революционной Франции. Пильницкая декларация, заключенная между Пруссией и Австрией 27 августа 1791 г., фактически явилась прологом распада Тройственного союза, так как была заключена даже без консультаций с Великобританией, правительство которой стояло в данном вопросе на позиции невмешательства. Оценка событий во Франции вызвала раскол оппозиции, потому что Берк, в противоположность Фоксу, подчеркивал опасность, которую несла Французская революция сохранению мира. Что касается Питта, то он занимал выжидательную позицию даже тогда, когда создатели Французской республики, жирондисты, пропагандировали идею «революционной войны», которая была подкреплена блестящими победами при Вальми и Жемаппе. Питт-младший изменил свою политику в этом вопросе только после казни во Франции Людовика XVI. Как заметил английский историк Дж. Дерри, «британское общественное мнение ужаснулось от известия о казни Людовика XVI. Но Питт был гораздо больше обеспокоен французскими притязаниями в Нидерландах и односторонним разрывом международных обязательств со стороны Франции, чем жестокосердием французской внутренней политики» <110>. В феврале 1793 г. Англия присоединилась к антифранцузской коалиции.

Примечания

1. АВПРИ. Ф. 35/1. Д. 827. Л. 554 об.

2. Anecdotes of the Life of… William Pitt. V. 1. P. 237.

3. Horn D. B. Great Britain and Europe. P. 61.

4. Jones J. R. Op. cit. P. 222–224.

5. Langford P. Op. cit. P. 351.

6. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 158. Л. 95 об.–96.

7. Colley L. Britons. Forging the Nation 1707–1837. L., 1994 P. 121–122.

8. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 126. Л. 139 об.

9. The Memoires and Speeches of James 2 nd Earl Waldegrave, 17421763 / Ed. by J. Clark. Cambridge. 1988. P. 297–298.

10. Там же. Д. 126. Л. 129-129 об.

11. Там же. Л. 96.

12. Там же. Д. 137. Л. 76 об.

13. Там же. Д. 158. Л. 135 об.

14. Там же. Д. 142. Л. 135.

15. Там же. Д. 154. Л. 47 об.

16. The Works of the Right Hon. Edmund Burke. V. 2. L., 1826. P. 47.

17. Horn D. B. Great Britain and Europe. P. 139.

18. Roberts M. Splendid Isolation. P. 19.

19. Christie J. R. Wars and Revolutions. Britain 1760–1815. Cambridge (Mass. ) 1982. P. 49.

20. Ibid. P. 47.

21. Roberts M. Splendid Isolation P. 20–21.

22. Ibid. P. 22.

23. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 170. Л. 41–41 об.

24. Jarret D. The Begetters of Revolution. England’s Involvement with France 1759–1789. L., 1973. P. 90.

25. Langford P. Op. cit. P. 371.

26. Сб. РИО. СПб. 1873. Т. 13. C. 209.

27. RA. 277(24).

28. Исторический сборник. 1898. Май. C. 568.

29. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 127. Л. 100.

30. Там же. Д. 137. Л. 77.

31. Там же. Д. 144. Л. 130.

32. Там же. Д. 172. Л. 1 17.

33. Anderson M. S. Britain’s Discovery of Russia 1553–1815. L., 1958. P. 129.

34. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 154. Л. 17–17 об.

35. Там же. Л. 184-184 об.

36. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 154. Л. 17-17 об.

37. Там же. Д. 155. Л. 45.

38. Там же. Л. 47.

39. Там же. Л. 160 об.

40. Там же. Д. 158. Л. 66.