«Права человека и империи»: В. А. Маклаков - М. А. Алданов переписка 1929-1957 гг. (с иллюстрациями)

Вчера я был в Коде на докладе Тера и хочу сказать Вам несколько слов, связанных с тем, о чем только что говорили. Доклад Тера о процессе, кот. совершается сейчас в России, о новых силах, кот. там намечаются жизнью, о войне и «техниках» ― не нов. Он не раз об этом читал, не делая из этого определенных выводов, к чему это ведет и как? Такие были и вопросы. Но был обмен «мыслей» совершенно жалких и никчемных. Я ушел, не дождавшись конца. Я решил для себя больше никогда и нигде не выступать. Но у меня чесался язык отметить одно: если все говорившие судят по-своему и именно в «масонстве» могут быть друг к другу терпимы и не ругаться, то было бы хорошо последовать этому принципу и не ругать друг друга, как происходит в пашей попытке «объединения».

А главное, по поводу всего этого я думал о Вашей последней главе и о тресте мозгов[1531]. Ведь именно так оно может само собой «самозародиться» и сделаться осью «кристаллизации» общественных мнений. Но когда вместо этого ругаются или размежевываются, обличая друг друга, то положительный процесс превращается в разрушительный и бесплодный. Мы сейчас как будто живем в такую именно эпоху. Слишком привыкли к [слово нрзб] наказаниям героев и толпы, вместо того чтоб воспитывать в себе способность к соглашению тех, кот. хотят одной и той же «субстанции». Но идут к ней разными путями. И, конечно, народоправство не «субстанция»; свобода ближе к ней, но ее не испытывают. Свобода должна сочетаться с равенством, давая в синтезе «Справедливость». Это ― субстанция; а народоправство только хороший путь к этому, но не более, как путь.

Вас. Маклаков

Об этом есть намеки в моей книге; но я теряю веру, что она когда-нибудь выйдет; через некоторое время я буду рад, что судьба помешала ей появиться.

Машинопись. Подлинник.

BAR. 5-29.

Книга В.А. Маклакова "Из воспоминаний" (Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1954)

М.А. Алданов ― В.А. Маклакову, 16 февраля 1954

16 февраля[1532] 1954

Дорогой Василий Алексеевич.

Во всем согласен с Вами по вопросу о деле Мельгунова с Гукасовым. В редакторские дела Гукасов действительно не имел бы права вмешиваться, но отчета в трате его денег он имел полное право требовать. Не понимаю, почему Мельгунов сам себе повредил, ― если в самом деле он отчета не представил. У него уже «плохая пресса». А кто будет редактором, ― так, по-видимому, еще не известно? Из Америки мне пишут, будто приглашены Сургучев[1533] и Мейер. Называют и другие имена. Зайцеву Гукасов только предложил быть редактором литературного отдела (тот отказался, ― не знаю, почему). Мог смело поручить ему и должность главного редактора и отлично сделал бы. Кто же готовит следующую книгу?