Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав

Как видно из материалов дела, между автосалоном «Восточный» в лице гр. Б. (исполнитель) и ООО «ЧОП “Борс”» (заказчик) был заключен договор № 1605 на гарантийное обслуживание транспортного средства марки ВАЗ-21093.

Истец обратился в автосалон «Восточный» для проведения гарантийного ремонта и устранения неисправности, предъявив заявку № 349.

В проведении гарантийного ремонта и устранении неисправности было отказано в связи с установкой дополнительных электропотребителей. Данный факт впоследствии не подтвердился.

В этот же день автомобиль ООО «ЧОП “Борс”» был снят с гарантийного обслуживания со ссылкой на подп. 4 п. 6 договора, согласно которому гарантийные права заказчика прекращаются до истечения гарантийного срока при повреждении автомобиля в аварии, не связанной с техническими дефектами, неисправностями.

Ссылаясь на незаконность снятия транспортного средства с гарантийного обслуживания, ООО «ЧОП “Борс”» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Порядок и сроки удовлетворения этих требований, а также ответственность продавца устанавливаются договором между продавцом и потребителем.

Согласно условиям договора № 1605 в обязанности ООО «ЧОП “Борс”» входили соблюдение правил эксплуатации и ухода за автомобилем согласно требованиям инструкции, сервисной книжки, проведение плановых технических обслуживаний автомобиля на предприятии исполнителя.

В материалах дела имеются талоны № 1 и № 2, свидетельствующие о том, что истец регулярно проводил плановые технические обслуживания автомобиля в автосалоне «Восточный».

Доказательства того, что ООО «ЧОП “Борс”» нарушило правила эксплуатации и ухода за автомобилем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд области сделал правомерный вывод о том, что заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору № 1605.

Основанием для прекращения гарантийного обслуживания транспортного средства явилась ссылка ответчика на нарушение подп. 4 п. 6 договора, т. е. повреждение автомобиля в аварии, не связанной с техническими дефектами, неисправностями.