Правовая охрана товарных знаков в России

Далее в абз. 2 п. 3 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках предусмотрен отказ в регистрации обозначений, тождественных охраняемым в РФ фирменным наименованиям (их частям) в отношении однородных товаров, права на которые возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Действующее до 1992 г. законодательство в сфере товарных знаков указанного основания для отказа обозначению в регистрации не содержало. Следовательно, в современных нормативных актах по товарным знакам сделана попытка предотвратить коллизии, возникающие при реализации разными лицами прав на фирму и товарный знак, ибо, как ранее было отмечено, данные обозначения имеют много общего. Подчеркнем, что в большинстве случаев регистрируемые в качестве товарных знаков обозначения воспроизводят не сами фирменные наименования, а лишь их вспомогательные части. Хотя части фирменных наименований не выступают как самостоятельные объекты права, Закон РФ о товарных знаках распространяет на них действие абз. 2 п. 3 ст. 7. Такое решение вопроса представляется вполне приемлемым, ибо вспомогательная часть фирмы, представляющая собой оригинальное название, обладает значительной различительной способностью.

Закон РФ о товарных знаках предусмотрел определенные условия, при которых обозначение, тождественное фирменному наименованию, принадлежащему другому лицу, не может быть зарегистрировано. Во-первых, обозначению в данном случае отказывается в регистрации, если заявка на товарный знак поступила в отношении товаров, однородных тем, что производит или реализует коммерческая организация, обладающая тождественным фирменным наименованием. Во-вторых, владелец фирменного наименования должен получить на него право ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров, т. е. зарегистрировать свое юридическое лицо под данным наименованием.

Заметим, что Закон РФ о товарных знаках ранее содержал еще одно условие, согласно которому обозначение, тождественное фирменному наименованию, не подлежало регистрации. Речь шла об известности фирменного наименования на территории РФ.

При этом из всех вышеназванных условий наиболее неопределенный характер носило условие известности на территории РФ фирменного наименования. Толкование термина «известный» применительно к фирменным наименованиям в словарном значении слова «известный» впервые было дано Арбитражным судом г. Москвы в деле о товарном знаке «Деловой визит».[281] Указанная трактовка термина «известное фирменное наименование» использовалась и в практике Апелляционной палаты Роспатента.

В свою очередь в деле банка «Платина» против «Платинум-банка» Арбитражный суд г. Москвы подчеркнул, что известным фирменным наименованием можно считать только то, которое «известно широкому кругу лиц». Суд отметил то обстоятельство, что «Платинум-банк», защищающий право на фирму, не предоставил данные об известности своего фирменного наименования до момента подачи банком «Платина» заявления в Роспатент на регистрацию знака «Platinum». Поэтому, требования «Платинум-банка» не были удовлетворены Арбитражным судом г. Москвы. Впоследствии «Платинум-банк» добился в Апелляционной палате Роспатента признания недействительной регистрации товарного знака «Platinum». Однако апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы указанное решение Апелляционной палаты признала недействительным.[282]

В литературе присутствовало и иное толкование термина «известное фирменное наименование». Например, А. П. Сергеев отмечал, что по смыслу закона вовсе не требовалось, чтобы известность фирменного наименования носила общероссийский характер.[283] Действительно, учитывая масштабы нашей страны, большинству коммерческих организаций, хорошо известных в своих регионах, получить статус известности на всей территории РФ довольно сложно.

В любом случае для точного применения рассматриваемого основания для отказа в регистрации в качестве товарного знака требовалась корректировка Закона РФ о товарных знаках, в частности, термина «известное фирменное наименование». Однако в новой редакции Закона РФ о товарных знаках закреплен принципиально иной подход к решению обозначенной проблемы. Достоинством данного подхода, который согласуется с мнением по этому вопросу ряда отечественных специалистов, является достаточная простота применения приведенного основания для отказа обозначению в регистрации ввиду отсутствия расплывчатого термина «известное фирменное наименование». Таким же образом вопрос о соотношении права на товарный знак с правом на фирму был решен еще в 1993 г. в Законе Республики Беларусь «О товарных знаках» (абз. 4 п. 1 ст. 4).

Вместе с тем в связи с отсутствием комплексного регулирования в сфере фирменных наименований, а также с недостаточной четкостью формулировки абз. 2 п. 3 ст. 7 Закона о товарных знаках применение рассматриваемой нормы вызывает определенные трудности.

1. Вопрос об основании возникновения права на фирму в окончательном виде не решен.