Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Чтобы преодолеть эти минусы, был создан замечательный правовой институт — суд присяжных. Суть его в том, что на территории работы суда по жребию выбирают двенадцать обычных граждан, которые должны прийти в суд, выслушать всех участников и решить, кто прав, а кто виноват.

Зачатки суда присяжных появились ещё в Древних Афинах, но в современном виде он возник в Англии, после чего распространился по всему миру. В большинстве стран присяжные разбирают лишь уголовные дела, хотя в США они участвуют и в гражданском судопроизводстве.

Присяжные не выносят решения целиком. В России, в частности, они лишь высказывают своё мнение по следующим вопросам (ст. 339 УПК РФ): а) что преступление действительно произошло; б) что оно совершено подсудимым; в) что подсудимый виновен в этом преступлении; г) (если ответы на все предыдущие вопросы положительные) есть ли основания для снисхождения. И если присяжные отвечают «да» на первые три вопроса, то судья признаёт человека виновным и назначает ему наказание. Таким образом, присяжные решают не юридическую, а фактическую сторону дела. Никаких специальных юридических знаний для этого не нужно, достаточно лишь немного совести и здравого смысла.

Перечислю основные преимущества суда присяжных.

Во-первых, представители общественности никак не зависят от следователей, прокуроров и судейского начальства. Решение по делу не повлияет на их карьеру, поэтому они могут оценивать аргументы обвинения наравне с аргументами защиты. Здесь состязание между сторонами проявляется в чистом виде — берутся двенадцать совершенно посторонних и никак не заинтересованных в исходе дела людей, которые разрешают спор. И если присяжные видят, что никакого преступления не было или что совершил его не подсудимый или что деяние не представляет никакой опасности — во всех этих случаях они, в отличии от судьи, могут спокойно оправдать человека. В частности, присяжные ломают устоявшийся обвинительный уклон российского правосудия и оправдывают подсудимого в 10—20% случаев (а обычный суд, напомню, менее чем в 1% случаев).

Во-вторых, само увеличение числа судей увеличивает и шансы на всестороннее рассмотрение дела. Это как если вместо одного детектива дело расследуют несколько — естественно, их эффективность будет выше. А в суде как раз происходит де-факто ещё одно расследование: взвешиваются доказательства и оцениваются показания свидетелей. И если один человек может не заметить какие-то детали и противоречия в показаниях, то у двенадцати людей шансов на это больше. Данный процесс хорошо показан в американском фильме «Двенадцать разгневанных мужчин» (12 Angry Men, 1957 г.).

Ульям Бернам в книге «Правовая система США» описывает психологические эксперименты, доказывающие преимущества коллективного интеллекта над индивидуальным. Даже группа людей со средними способностями значительно лучше справляется с анализом жизненных ситуаций, нежели умный одиночка. «Индивидуальные хорошие аналитики были введены в заблуждение своими эмоциональными реакциями, — пишет Уильям Бернам. — Члены групп плохих аналитиков также первоначально были введены в заблуждение, но каждый из них по-своему. В результате они смогли исправить все при групповом обсуждении. Те, кто пошёл в одном ложном направлении, были исправлены или сбалансированы теми, у кого была иная реакция на задание». Именно это и происходит в суде присяжных.

В-третьих, суд присяжных смягчает абсурдность и противоречивость законодательства. Парламент может принять глупый закон, но прежде чем посадить по нему человека, нужно убедить в необходимости этого ещё двенадцать независимых граждан. Я уже рассказывал, что людей в России могут осудить за высказывание своего мнения, за хранение ручек с видеокамерой и другие деяния, не представляющие никакой опасности. Думаю, что по этим делам любой суд присяжных вынес бы оправдательный приговор. Соответственно, и полиция постепенно переключилась бы с предпринимателей, блогеров и случайных людей на воров, убийц и насильников. Помимо того, что невиновные люди перестанут попадать в тюрьму, это ещё и значительно улучшит эффективность расходования бюджетных денег.

В России суд присяжных первоначально появился после судебной реформы 1864 г. и просуществовал вплоть до самой революции 1917 г. Вновь он появился в 1990-х гг.: вначале — в нескольких регионах, а с 2010 г. — по всей России.

Но хотя формально суд присяжных у нас и существует, он почти никак не влияет на осуществление правосудия, поскольку применяется всего по нескольким статьям Уголовного кодекса.

Закон предполагает следующий механизм работы присяжных. По большинству статьей УК РФ судья в любом случае принимает решение один. И только по некоторым статьям подсудимый может попросить, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. Это, в частности, дела, подсудные областному суду, за рядом исключений (п. 1 ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).