Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Да и наличие вида на жительство или гражданства иностранного государства, на мой взгляд, никоим образом не мешает человеку добросовестно выполнять свою работу, неважно какую — дворника, бухгалтера или депутата Госдумы.

Наконец, главный аргумент против такой нормы — граждане сами могут решить, кого они хотят видеть на посту депутата, мэра, губернатора или президента. Если они собираются избрать на эту должность человека с двойным гражданством или даже бывшего зека, это их выбор. Такой кандидат вполне может быть более порядочным человеком, чем многие никогда не сидевшие и не бывавшие за границей граждане. Конституция РФ не запрещает таким людям идти на выборы, и неясно, почему закон вводит такой запрет.

Таким образом, каучуковая норма из Конституции РФ позволяет ограничивать в избирательных правах любые категории граждан. Легко представить, что избирательных прав лишат людей, совершивших административные правонарушения (скажем, перешедших дорогу на красный свет), или живущих не по месту прописки, или выезжавших за границу за последние десять лет, или не служивших в армии. И всё это под предлогом защиты конституционного строя, нравственности или здоровья других людей.

Аналогичные ограничения происходят и с другими правами и свободами.

Статья 31 Конституции РФ провозглашает: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». А закон «О собраниях, митингах, демонстрациях…» выдвигает ряд ограничений. Например, городские власти, к которым обращаются организаторы митинга, могут запретить митинговать на центральной площади и направить их вместо этого в какой-нибудь отдалённый спальный район (ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях…»). Таким образом, мэр может разрешить нужные ему митинги прямо в центре города, а неприятные митинги (например, те, что протестуют против него самого) посылать подальше в прямом и переносном смысле.

Ст. 27 Конституции РФ говорит, что «каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться», а закон РФ «О государственной границе РФ» вводит понятие пограничной зоны — прилегающих к границе территорий, в которые может быть ограничен доступ. Границы этих территорий и режим доступа к ним Пограничная служба ФСБ устанавливает сама и без каких бы то ни было обоснований. В 2000-х годах в России возникли огромные погранзоны, некоторые шириной до 200 км, куда попали многие города, места отдыха и дороги. Приехать туда можно было только по специальному разрешению. Позже Погранслужба ФСБ уменьшила размер погранзон и смягчила режим пребывания в них. Тем не менее, ничто не мешает ей в любой момент взять и объявить, например, Санкт-Петербург входящим в погранзону и выдавать разрешения на посещение этого города.

Ч. 1 ст. 29 Конституции РФ говорит, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова», однако законодательство устанавливает уголовное наказание за высказывание мыслей, которые государство считает вредными. При этом само перечисление этих норм крайне размыто — в законе используются формулировки типа «пропаганда того-то», «оправдание того-то» или «возбуждение ненависти к тому-то». В результате практически любое неприятное для властей мнение можно трактовать как пропаганду чего-то плохого или возбуждение ненависти к чему-то хорошему.

Один из примеров — появившаяся недавно в УК РФ новая статья «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ч. 1 ст. 148 УК РФ). По ней, если есть желание, можно осудить любого человека за фразы «Бога нет» или «Существование Бога не доказано» — ведь они очевидно оскорбляют религиозные чувства верующих. «Поскольку те или иные образы в любом случае наполняет содержанием сам человек, то оскорбить кого угодно (если слишком старательно искать повод для этого оскорбления), может что угодно, — считает юрист Дмитрий Ястребов (компания „Юридическая служба столицы“). — Будет ли являться оскорблением религиозных чувств неуважительный отзыв в отношении религиозных догм? Как отмечал философ-просветитель Поль Анри Гольбах: „Догмы всякой религии оказываются нелепостью с точки зрения другой религии, проповедующей иные, столь же бессмысленные доктрины“. Иначе, мы придем к тому, что будут судить за атеизм, который, пока ещё является легальной формой своих убеждений в большинстве стран мира»28.

Помимо ограничения свободы слова, это ещё и нарушение другой статьи Конституции РФ, а именно 28-й — «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». То есть Конституция позволяет свободно выбирать, иметь и распространять атеистические и антирелигиозные убеждения, а Уголовный кодекс РФ фактически запрещает это делать, потому что такие действия могут оскорбить религиозные чувства верующих.