Пределы реформ. Министерство внутренних дел Российской империи в 1802-1881 годах

…по мнению министра внутренних дел… столичные газеты изобилуют статьями, которые не могут соответствовать интересам и видам правительства, но… при ныне действующем законодательстве по делам печати правительство не вооружено теми способами действия, которые могли бы если не устранить, то по крайней мере уменьшить это неудобство. С этой целью предложен переход от смешанной системы административных и судебных взысканий к системе более строгих, но исключительно судебных карательных мер»[463].

Лорис вовсе не желал расставаться с главенствующей цензурной ролью МВД, равно как не отстаивал ничего, что напоминало бы свободу печати, установившуюся после 1905 года. Он скорее предпочитал, чтобы ответственность (а значит, и вина) за цензурные «карательные» мероприятия лежала на судах. К концу 1880 года подкомиссия при особом совещании выработала целый перечень изменений в цензурном законодательстве, послуживший в дальнейшем поводом для ожесточенных столкновений между сторонниками Лорис-Меликова и заседателями-консерваторами.

Как и во всех прочих областях, с цензурой Лорис стремился управиться, поместив полицейскую функцию в правовые рамки, которые были бы одновременно и менее произвольны, и более привлекательны в глазах интеллигенции. Сами же цензурные функции оставались прежними, так что Лорис был преисполнен оптимизма в отношении того, что суды защитят государство в необходимой степени. Идея о позитивной роли судов с точки зрения государственных интересов зиждилась на достижении более масштабной цели Лориса, а именно окончательной интеграции традиционных правительственных институций и принципов с появившимися в эпоху Великих реформ ради создания обновленного, политически жизнеспособного самодержавия.

28 января 1881 года Лорис-Меликов представил Александру всеподданнейший доклад, призывавший к «привлечению представителей общественных учреждений» к участию «в законодательных предложениях»[464]. Проект Лориса – который следует рассматривать именно в свете конструируемой им «правительственной системы» – был рассчитан на обновление министерской бюрократии и преобразование самодержавного законотворчества. Лорис (и Каханов, фактический автор проекта) стремился дать выход нарастающему желанию общественности принять участие в политической жизни, и в этом смысле проект означал умеренное движение к расширению политических рамок государства. При внимательном же изучении проекта обнаруживается и ряд дополнительных практических мотивов. Так, предложенные совещательные комиссии и сопутствующие им меры были явно направлены против сложившейся министерской бюрократии и неэффективной законотворческой практики. Подобно сенаторским ревизиям, «конституционный» проект также имел целью политическое преобразование, смену идеалов министерской власти и преодоление конкретных институциональных слабостей самодержавного правительства.

Январский всеподданнейший доклад открывался апологетическим обзором политики, проводимой Лорисом с февраля прошлого года[465]. Министр объявлял об успехе своей системы,

оказа[вшей] и [ныне] оказываю [щей] благотворное влияние на общество в смысле успокоения тревожного состояния оного и возбуждения верноподданнической готовности служить вам, Государь, всеми своими силами для завершения великого дела государственных реформ, предпринятого вами с первых же дней восшествия вашего на прародительский престол».

Далее Лорис вновь подчеркивал необходимость в завершении начатых Александром Великих реформ, подразумевая под этим необходимость окончания внутриполитического паралича. Успешное же завершение преобразований, продолжал он, потребует: 1) немедленно приступить к проработке огромного свода данных, уже скопленных министерствами, канцеляриями и комиссиями (материалов по «государственной важности вопросам, давно уже предуказанным державною волею [и] оста[вавшим] ся без движения» вследствие неэффективности бюрократического законотворчества); 2) использовать материалы о «настоящем положении провинции», собираемые и анализируемые сенаторскими ревизиями; и 3) заручиться «практическими указаниями людей, близко знакомых с местными условиями и потребностями».