Пределы реформ. Министерство внутренних дел Российской империи в 1802-1881 годах

Аналогичным образом Абаза предложил ряд мер для исправления существенных проблем в организации государственного бюджета: 1) любые расходы, выходящие за рамки сметы, выносить на рассмотрение Государственного совета под руководством Министерства финансов; 2) вернуть регулярные сметы для армии и флота, сочетая при этом военные расходы с казенными ресурсами; 3) ввиду тесной взаимосвязи экономики и внешней политики создать прочные рабочие сношения между Министерствами иностранных дел и финансов; 4) установить руководство министра финансов над ключевыми экономическими функциями Министерств государственных имуществ и путей сообщения [Зайончковский 1964: 252–253].

Данные предложения являлись неотъемлемой частью правительственной системы Лорис-Меликова, предвещая грядущие политические возможности консолидированного и прогрессивного центрального правительства, не обремененного институциональными препонами традиционного политического процесса.

В отношении земств Лорис действовал осторожно, с опорой на инициативы, принятые МВД еще в мае, при Макове[460]. Лорис постепенно расширял компетенции земств в обсуждениях местных хозяйственных и административных вопросов, касавшихся крестьянского населения[461]. При этом всю земскую деятельность и их политические ожидания он удерживал под жестким правительственным контролем. Так, Лорис отклонил ходатайство Херсонского земства о созыве Межгубернского земского съезда для обсуждения общих мер по борьбе с хлебным жучком. Несмотря на то что он и сам уже думал о возможности учреждения некоторого общегосударственного совещательного органа с основой из земств, в данном случае он решил не допустить самовольного развития объединительного принципа[462]. Дозволенное законом, подобное объединение, несомненно, имело бы политические последствия, а потому изменения в данном вопросе могли иметь место лишь по государственной инициативе и в то время и в той форме, каковые бы Лорис счел практически достижимыми.

Просвещение с цензурой также являлись областями, в отношении которых Лорис был неизменно деятелен. Образовательные вопросы, скорее, находились в ведении Министерства просвещения и специальных комиссий, но Лорис и его коллеги (Милютин, Сабуров, Абаза и прочие) работали над пересмотром студенческих и университетских уставов, доставшихся от министерства Толстого. Их цель состояла в том, чтобы, восстановив корпоративные права и ограничив бюрократическое вмешательство, привлечь студентов и университетских преподавателей на сторону режима [Там же: 269–283].

Несмотря на то что МВД не контролировало весь цензурный аппарат империи целиком, на Главном управлении по делам печати согласно закону 1865 года с последующими дополнениями лежала существенная доля ответственности за периодические издания и книжную продукцию [Оржеховский 1973]. Цензура всегда являлась чрезвычайно чувствительной областью в отношениях государства с обществом. Посредством этой полицейской функции осуществлялся непосредственный контакт правительства с политическими воззрениями и устремлениями образованного сообщества; режим испытывал страх перед печатным словом и влиянием, которое оно могло оказать на незрелое, как считали в правительстве, общественное мнение.

К 1880 году в цензуре и регулирующих ее предписаниях царил беспорядок; попытки правительства в конце 60-х, а потом и 70-х годов переписать закон 1865 года обернулись чередой разрозненных мер, направленных на усиление административной роли в цензуре. Так или иначе, эти шаги оказались неэффективными, и, встав во главе Верховной распорядительной комиссии, Лорис стал решать и эту проблему. Поскольку же центральное место в его системе отводилось улучшению отношений государства с обществом, более либеральная цензура вполне вписывалась в общую политическую линию, проводившуюся им с февраля по август 1880 года. В октябре министр назначил Валуева председателем особого совещания для пересмотра действующих цензурных законов [Зайончковский 1964:262–269; Валуев 1919:122–125, 146–147].

Свои цели Лорис пояснил Валуеву, так передающему их беседу: