Пределы реформ. Министерство внутренних дел Российской империи в 1802-1881 годах

В Министерстве внутренних дел эти «просвещенные» чиновники составляли пусть и весьма влиятельное, но меньшинство, первое возвышение которого пришлось на министерство Л. А. Перовского (1842–1852)[288]. Полноты же своей власти эта группа, главным представителем которой, пожалуй, следует назвать Милютина, достигла во время подготовки законодательной базы для освободительной реформы. Вскоре после Манифеста 1861 года Милютин – тогда товарищ министра – был отправлен в отставку. Аналогичная судьба спустя два года постигла и главу Земского отдела Я. А. Соловьева. Иные же предпочли отставке перевод в профильное ведомство, где будут востребованы их навыки и мнение. Так, специалист в области финансовых вопросов А. К. Гире оказался в Министерстве финансов под началом М. X. Рейтерна, бывшего сподвижником великого князя Константина Николаевича во время его преобразований в Морском министерстве[289]. Из нашей выборки в 87 человек лишь немногих (шестерых, максимум – восьмерых) можно было бы включить в подгруппу «просвещенных» бюрократов.

Большинство представителей нового поколения кадровых чиновников в выборке впервые попало в министерство по назначении Валуева или Тимашева. Эти чиновники мало разделяли теоретико-политические воззрения «просвещенного» меньшинства, скорее полагая общество набирающим силу оппонентом[290]. Они безоговорочно поддерживали режим, в своем бюрократическом этатизме практически срастаясь с традиционным идеалом министерской власти. Подобное «державничество» выражалось неявно, но было куда консервативнее того, что можно было бы ожидать от чиновников эпохи Великих реформ.

Именно они, а вовсе не мимолетное явление «просвещенных» бюрократов знаменуют эволюцию высшего министерского звена в России после освобождения крестьян. Появление в середине столетия нового поколения блестяще образованных кадровых чиновников представляется весьма важным фактом социальной и институциональной истории. Однако же, взятый сам по себе, этот факт не позволяет делать выводов о каком-либо их влиянии в контексте конкретных институций. Чтобы определить, в каком смысле – если таковой имел место – новое поколение управленцев привнесло в МВД «рационализацию», следует выйти за рамки формулярных списков и по возможности подробно изучить их идеи и деяния при министерской должности. Лишь сличая демографические данные с традиционными историческими свидетельствами, можно прийти к взвешенной оценке влияния, оказанного новой чиновничьей волной на Министерство внутренних дел[291].Таким образом мы сможем рассмотреть разнообразные биографические сведения и типические карьерные модели чиновников в качестве прелюдии к некоторым обобщениям относительно роли этих людей в министерской истории в царствование Александра II.

Нашу выборку можно разделить на три возрастные группы. Первая – и наиболее возрастная – состоит из служащих, чей карьерный пик пришелся на конец 40-х – 50-х и завершился к началу 60-х годов. Вторая группа, вмещающая большую часть нашей выборки, включает и большинство высших министерских чиновников при Александре II. В самую юную, третью группу входят служащие, преимущественно достигшие министерских вершин лишь на закате Александровской эпохи и нередко занимавшие в МВД ключевые посты в последовавшие за 1881 годом десятилетия[292].

Средний возраст при производстве в чин V класса (статского советника, эквивалентного воинскому званию между полковником и генерал-майором) составлял 36,5 лет[293].

Появление нового поколения бюрократов (т. е. II группы) проявляет основополагающий характер царствования Александра II в отрезке общественной и институциональной истории России, протянувшемся с 1825 года вплоть до октябрьского Манифеста 1905-го. На александровское двадцатипятилетие (1855–1881) пришелся и расцвет «просвещенных» бюрократов, и их упадок, когда высшие министерские должности отводились их консервативным визави, а в министерских недрах уже зрела смена в лице столь значительных в будущем консервативных функционеров, как В. К. фон Плеве и П. Н. Дурново (представителей уже III группы). Тот факт, что годы становления прогрессивных деятелей выпали на царствование Николая I, а реакционеров – Александра II, указывает на то, что внутрибюрократи-ческое развитие протекало при обоих царях куда более сложным образом, нежели часто объясняется некритической периодизацией, грешащей навешиванием ярлыков.

Высшие чиновники МВД были, как правило, потомственные дворяне: из 87 таковых было 77, четверо были купеческого происхождения, трое – поповского, один был сыном унтер-офицера, еще один – чиновника низшего класса, не имевшего чина, даровавшего потомственное дворянство, а отец последнего был обрусевший иностранец. Насколько удалось установить, от рождения титулованы были лишь трое, а еще столько же были пожалованы графским титулом во время своей службы.