Читаем Присоединение Центральной Азии к Российской империи в XVIII–XIX вв. полностью

Одновременно для выяснения истинного положения дел было решено направить на Памир разведчиков из российских казаков и киргизов. Выяснилось, что, несмотря на извещение пекинского правительства о выводе своих войск с Памира, их отряды по-прежнему продолжали занимать урочища Ранг-Куль, Аличур, Яшиль-Куль, Акташ и др. Более того, они стали возводить новые укрепления и готовиться к прибытию английских войск, которые в этот период прокладывали дорогу по Канджутскому ханству. На совещании была отмечена важность Памира для России, как прикрывающего ее позиции и обеспечивающего безопасность Туркестанского края. Было принято решение о российском военном присутствии в пунктах Базай-Гумбаз, Акташ, важных в военно-стратегическом отношении.

На совещании было также отмечено, что вопрос об определении границ между Россией и Китаем должен рассматриваться самостоятельно от вопросов по разграничению британских владений с Афганистаном. Одновременно было подчеркнуто, что первостепенным является определение границ от перевала Уз-Бель, на котором окончились разграничения в 1884 г., и далее по Сарыкольскому хребту до Мустага. Этим хребтом отделялись владения Кашгарской провинции от той части Памира, которая входила ранее в пределы Кокандского ханства[607].

Представители Пекина отстаивали свои права на основании протокола 1884 г.[608] Однако разграничение 1883–1884 гг. не давало права Пекину на незаконные притязания на часть Памира. По договору 1884 г. разграничение в этом районе шло по линии перевала Уз-Бель, которая шла на юг, а граница России направлялась на юго-запад. В целом направление линии от Уз-Беля точно не было определено. Правда, в Петербургском договоре южный перевал Уз-Беля не был указан как пункт, определяющий проведение границы, и это было ошибкой[609].

Российский эмиссар, участвовавший в определении границы, решился на проведение временной пограничной линии, т. к. не располагал подробными картографическими описаниями территории Кокандского ханства. «При этом граница была определена только на северо-западе Кашгара и доведена лишь до перевала Уз-Беля (Кизыл-Джейк), которым, как было отмечено в протоколе, оканчивается граница обоих государств, так как граница России поворачивается на юго-запад…»[610]

При составлении договора 1884 г. не принимались во внимание ни политическая история рассматриваемых районов Памира, ни естественно-географические условия. В силу этого, Сарыкол с его прилегающими к северу районами, в прошлом принадлежащими Коканду, отошли в сферу влияния китайских властей. Рельеф местности делал логичным разграничение не по Сарыкольскому хребту, а по главному хребту Кун-Луня, что оставляло за Россией долины Сарыкола с важнейшими торговыми путями[611].

Неточности формулировок вышеупомянутого протокола давали возможность китайским войскам постоянно нарушать границы. Более того, по сообщению российского посла из Пекина, китайские власти отказались приступить к переговорам о разграничении на условиях России. Они настаивали на переговорах только на основе ранее заключенного протокола 1884 г.[612]

Россия, занимаясь внутренним устройством Туркестана, не смогла в конце XIX в. добиться окончательного решения Памирского вопроса. Это и использовало китайское правительство, ссылаясь на неточную формулировку договора и, пытаясь окончательно упрочить свое положение на Памире, отправляло военные отряды в его отдаленные районы – Сума, Кизыл-Джеик, Тагдумбаш и др. Более того, из Кашгара было отправлено специальное донесение в Пекин якобы о принадлежности Сума, Большого и Малого Памира Китайской империи. С постройкой англичанами дороги в Канджут усилился приток английских агентов на Памир, откуда они нелегально посещали Ферганскую долину, настраивали коренное население против России. Так, англичанин Юнгхесбенд, под видом охоты на Памире, собирал сведения о положении российских войск. По свидетельству российского консула в Кашгаре, большую активность в Сарыколе проявлял английский чиновник Макартней. В 1892 г. по поручению Абдуррахман-хана в Сарыкол прибыл афганский офицер, который был принят и обеспечен конвоем до границы Ферганской области[613].

О значении Сарыкола для Англии в 1898 г. доносил Н. Петровский из Кашгара директору первого департамента Министерства иностранных дел: «Англичане преднамеренно занимались строительством дороги от Канджута по направлению Сарыкола, распространяя таким способом свое влияние на местность по Раскен-Дарье и на Аксай, где по слухам будет разрабатываться ими дорога от Ладака к золотым приискам Куэн-Лунского хребта…»[614] Но в Сарыкол был запрещен проезд представителям России, например капитану Бедгеру, направленному в Кашгарское консульство, и доктору Лавриновичу, направленному для борьбы с эпидемией чумы в Сарыколе.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука