Проблема эстетического отношения

больше материальных затрат должно иметь общество для их удовлетворения»16. Другой возможный критерий может быть выражен так: «Потребности человека опосредованы процессом его воспитания в широкой смысле, т.

е. приобщением к миру человеческой культуры, представленной как предметно (материальные потребности), так и функционально (духовные потребности)»17. Примерно такое же определение дает Л.А. Гордон, который

под потребностью понимает «нужду в том, что необходимо человеку (или

кажется ему необходимым) как для непосредственного поддержания его

существования, так и для всестороннего своего развития»18. Ясно, однако,

что и для непосредственно предметного потребления с целью поддержания

существования, и для своего функционального развития человек использует

предметы. С другой стороны, любой предмет используется человеком только ради функции, так же, как любая функция имеет вещное выражение,

предметно воплощена. Поэтому «все потребности характеризуются прежде

всего предметным содержанием, т. е. направленностью на определенный

объект»19. Таким образом, мы опять теряем основание для определения различия между материальными в духовными потребностями: «Различие обеих этих форм человеческой культуры (как и различие материальных и духовных потребностей) относительно и порождается самим содержанием

производства. Удовлетворение потребностей человека есть в сущности

процесс присвоения им определяемой общественным развитием формы

деятельности, представленной предметно»20.

15

БСЭ, изд. 2-е. – Т. 34. – С. 295.

Чесноков Д.И. Исторический материализм. – С. 131.

17

Петровский А., Туровский П. Потребность // Философская энциклопедия. – Т. 4. – С. 328.

18

Гордон Л.А. Потребности и интересы // Советская педагогика. – 1935. – № 8-9. – С. 129.

19

Шершаков В.П. Потребность // Педагогическая энциклопедия. – Т. 3. – М., 1966. – С. 467.

20

Петровский А., Туровский М. Потребность // Философская энциклопедия. – Т. 4. – С. 328–329.

16

78

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

Неудовлетворительность деления потребностей на материальные и

духовные вызывает попытки найти другие основания для классификации. Так, например, П.С. Мстиславский, отмечая, что «деление потребностей на материальные и культурные и в терминологическом отношении нельзя считать точным», поскольку «всякая «материальная» потребность (т. е. потребность в материальных благах) заключает в себе

существенную долю культурных запросов», а «духовные потребности

удовлетворяются о помощью вещей», и, ссылаясь на Маркса, предлагает

различать физические, духовные и социальные потребности. И если у

него физические и духовные потребности связаны с индивидуальным

потреблением, то «большая группа социальных потребностей связана с

условиями труда, с социальными отношениями вне сферы потребления.

Эти условия не образуют элементов народного потребления, но характеризуют уровень жизни и благосостояния народа»21.

Хотя в предложенной классификации и есть рациональное зерно,

полностью с ней согласиться нельзя. Если физические потребности

определяют условия физического существования человека – он должен

«отдыхать, спать, … удовлетворять другие физические потребности,

питаться, поддерживать чистоту, одеваться и т.д.»22, то и духовные и

социальные потребности уже отражает его общественное бытие, и различие между ними – входят они в сферу индивидуального потребления, или нет – с этой точки зрения несущественно. Кроме того, отношение между людьми не в меньшей мере могут иметь предметное воплощение, чем духовные ценности, а коллективный характер отличает

«потребление» не только «условий труда», но и многих духовных благ,

например, некоторых видов искусства.

Другую классификацию потребностей находим у В.П. Шершакова:

«Наряду с естественными (или первичными) потребностями у человека возникают и высшие (иди вторичные) потребности, которые, в свою

очередь, делятся на материальные (потребности в предметах обстановки, орудиях труда и др.) и духовные потребности (потребности в знаниях, искусстве и др.)»23. Похоже на то, что здесь и материальные,

и духовные потребности отнесены к сугубо социальной сфере; «биологическую» же природу человека обслуживают естественные (первичные) потребности. Деление же вторичных потребностей на материальные и духовные страдает рассмотренными выше недостатками.

Таким образом, мы не нашли достаточно четкого основания для классификация потребностей человека. По вашему мнению, критерием, ко21

Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. – С. 26.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – С. 243.

23

Шершаков В.Н. Потребность. – С. 467.

22

79

Л.А. ГРИФФЕН

торый дал бы основание для первичной классификации, является направленность потребностей. Если человек, представляя собой биосоциальное существо, действует одновременно как целостная систем и как

элемент другой целостной системы более высокого порядка, причем последняя только через него и осуществляет свою активность, то и потребности человека, детерминирующие его действия, должны отражать