Проблема эстетического отношения

различных условиях посредством эстетического отношения, и составляет предмет данной главы. Теперь мы и переходим к рассмотрению

различных выражений эстетического отношения.

2-2. Материализм и идеализм в истории эстетики

Важнейшей формой проявления эстетического является прекрасное.

Вопрос о природе прекрасного – один из центральных вопросов эстетики. В истории эстетической мысли можно ясно различить ряд основных направлений, в русле которых находились поиски оснований

красоты. Прежде всего, водораздел проходил по той же линии, по которой вообще разделялись два основных лагеря в философии: по линии между материализмом и идеализмом. Это разделение происходило

не только по той же линии, но и по тем же критериям. Никаких других

оснований, кроме характера решения «основного вопроса философии»,

для отнесения и в эстетике того или иного мыслителя к одному из двух

лагерей, не существует. Прав бил А. Нуйкин, когда утверждал: «Ленин

не случайно так настойчиво подчеркивал, что основной вопрос философии состоит в том, за чем признается первичность – за материей или

за сознанием? Только от решения этого вопроса (и никакого другого!)

зависит принадлежность любого ученого к одному из двух лагерей:

идеалистическому или материалистическому», а потому, например,

«признание объективности красоты критерием материалистического

подхода … служить не может»29.

Платон, будучи идеалистом в философии, по отношению к частному

вопросу о природе красоты также придерживался идеалистических позиций. Для него «прекрасное существует вечно, … оно не возникает, не

уничтожается, не увеличивается, не убывает»30. Прекрасное – это такая

29

30

Нуйкин А. Еще раз о природе красоты // Вопросы литературы. – 1966. – № 3. – 99.

Цит. по кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. – Т. 1. – С. 100.

84

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

же вечная, неизменная и абсолютная «идея красоты» как и «идеи» вещей вообще. Гегель прекрасным считал чувственное воплощение «абсолютной идеи». Но оба они, являясь объективными идеалистами, не

сомневались также и в объективном, независящим от сознания человека, бытии красоты.

Субъективный идеализм в эстетике выражался в определении эстетических качеств как чего-то, являющегося внешним отражением сознания. Это также соответствовало основным общефилософским посылкам субъективного идеализма. Действительно, если внешний мир

представляет собой отражение сознания, то и все его качества также

являются таковыми. Поэтому недопустимо смешивать две различных

вещи: представление о субъективности прекрасного, которое может

быть и материалистическим, если мыслятся как отражение некоторых

(но вовсе не обязательно какихто специфических «эстетических»)

свойств объективно существующих предметов или явлений, и представление о субъективном характере прекрасного, являющееся следствием произвольного внесения его в мир субъектом, порождения его

сознанием и соединения с вещами (объективное бытие которых также

отрицается) как чего-то внешнего им и от них не зависящего. В последнем случае мы имеем деле с субъективным идеализмом.

Д. Юм писал: «Красота не есть свойство самих вещей: она существует

только в сознания наблюдающего, и каждое сознание отмечает особую

красоту. Один субъект может замечать безобразие там, где другой воспринимает красоту. Каждая личность должна покориться собственному

чувству, не преследуя регулировать чужое, искать действительную красоту и действительное уродство такая же бесплодная затея, как пытаться

установить истинно сладкое или истинно горькое. Согласно состоянию

организма один и тот же предмет может быть сладок или горек, и пословица правильно определила: бесплодно спорить о вкусах»31. Таком

рода эстетический релятивизм имеет весьма веские основания, и не мог

бы служить основанием для отнесения Юма к числу субъективных

идеалистов в эстетике, если бы не его агностицизм в гносеологии, ставящий под сомнение не только объективность прекрасного, но, главное,

реальное бытие даже носителей этого качества. Само по себе «отрицание объективного происхождения эстетических свойств, укорененных в

свойствах материального мера, отнесение их исключительно к области

нашей рефлексии о вещах природы и предметах искусства»32, вопреки

мнению некоторых эстетиков, еще не может само по себе считаться «эс31

Цит. по кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. – Т. 2. – С. 31.

Асмус В. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике // Кант И. Соч. – Т. 5. – М., 1966. – С. 33.

32

85

Л.А. ГРИФФЕН

тетическим идеализмом». Материализм в эстетике требует объективного

существования не «эстетических свойств», а, как и в гносеологии, признания объективного существовании отражаемых сознанием предметов

и явлений со всеми их свойствами, в том числе и теми, которые мы можем воспринимать как эстетические.

Ярким примером действительного «эстетического идеализма», основанного именно на отрицании объективного бытия самих носителей «эстетических свойств», является так называемая «теория вчувствовання».