Проблема эстетического отношения

Т.Липпс, являющийся одной из основных фигур немецкой «психологической школы» в эстетике и давший начало этой теории, писал: «Основным

фактом всякой психологии и тем более всякой эстетики является то, что

чувственно данный объект, строго говоря, есть нечто не существующее…

Существуя для меня, – а только о таком объекте может идти речь, – он

проникнут моей деятельностью, моей внутренней жизнью»33.

Конечно, общефилософская позиция мыслителя в значительной степени определяла также и то, как он решал вопрос о прекрасном, однако мы не можем механически отождествлять эти моменты. Будучи

идеалистом, тот или иной философ зачастую занимал такую же позади

и в эстетике, но вовсе не обязательно. То же относится и к философамматериалистам. Нельзя поэтому согласиться, что стремясь определять

прекрасное во всех случаях «материалисты искали материальные признаки прекрасного, идеалисты – идеальные»34. Такое положение связано с односторонностью, ограниченностью как идеализма, так и домарксового материализма. Главным следствием этой ограниченности была

непоследовательность. Только в редких случаях философ-идеалист

мог полностью игнорировать здравый смысл, основанный на общественной практике, и последовательно проводить свою точку зрения, во

всех частностях строго логически делая все неизбежно следующие из

нее выводы. В таких случаях субъективный идеалист необходимо приходил в солипсизму, а объективный идеалист – в фидеизму. В свою

очередь, ограниченность механистического материализма была связана в интересующем нас сейчас аспекте с тем, что попытки его применения в области общественных явлений также неизбежно приходят в

противоречие со здравым смыслом и общественной практикой, и, как

следствие, открывают дорогу идеализму.

Это-то положение и сказывалось на эстетических построениях тех

или иных мыслителей. Диалектический материализм позволяет объяснить как естественные, так и общественные явления с монистических

позиций. Однако недостаточное развитие теоретической диалектики

33

34

Цит. по кн.: Маца И.Л. История эстетических учений. – М., 1962. – С. 61.

Кондратенко Ф.Д. Эстетическое как отношение // Эстетическое. – С. 220.

86

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

создает возможность того, что некоторые эстетики, в общем стоящие

на позициях диалектического материализма, в вопросах эстетической

теории, и прежде всего в вопросе о природе прекрасного, оказываются

на позициях вульгарного материализма.

Перейдем теперь к рассмотрению основных направлений материалистического решения вопроса о природе прекрасного. Здесь можно

выделить два главных подхода, которые имели место либо самостоятельно, либо в той или иной комбинации: это структурный и функциональный подход35.

Структурное определение прекрасного полагает его следствием определенной организации, определенного строения самого объекта.

Красоту искали в характере взаимодействия, в соотношении частей и

элементов объекта в пространстве и во временя, выделяя такие характеристики как симметрия, ритм и т. д. Структурный подход выразился

в представлении о красоте как гармонии. При этом особо подчеркивалось требование единства и целостности объекта. Альберти, например,

считал, что «красота есть строгая соразмерная гармония всех частей,

объединенных тем, чему они принадлежат, – такая, что ни прибавить,

ни убавить, ни изменить ничего нельзя, не сделав хуже»36. Также и Декарт считал, что, например, красота женщины состоит не в той или

иной отдельной черте, а в такой соразмерности и гармонии всех черт,

что ни одна из них не может быть выделена особо, иначе остальные

окажутся несовершенными как ей несоответствующие»37. Соответствующие высказывания находим еще раньше у таких авторов, как Хрисипп, Цицерон, Августин, Бонавентура, придерживающихся самих

различных философских направлений. С совершенством отождествляли прекрасное также Лейбниц и его последователи. «Отец эстетики»

Баумгартен считал, что красота – это «совершенство явления».

Одновременно с попытками найти красоту в структуре самого предмета безотносительно к условиям его существования, к его взаимодействию с другими предметами, многие философы стремились делать

объектом анализа именно это взаимодействие. Основная идея при этом

заключалась в том, что прекрасное – это то, что наилучше приспособ35

Следует отметить, что и структурный, и функциональный подход на чужды были также

и объективному идеализму. Объективные идеалисты далеко не всегда отрицали материальность предметов. Считая мир объективно существующим (независимо от его первоосновы) некоторые объективные идеалисты полагали и красоту объективным, материальным

явлением. Даже такой «закоренелый» идеалист как Беркли считал красоту объективным

свойством предметов, полагая, что она заключается в симметрии и пропорции, которые,

однако, различны у различных предметов соответственно их назначению.

36

Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. – Т. 1. – М., 1935. – С. 187.

37

Цит. по кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. – Т. 1. – С. 90.

87

Л.А. ГРИФФЕН