Проблема эстетического отношения

выделить эти свойства из всех остальных свойств, абстрагировать их

от других свойств, несущественных или менее существенных»92, т.е.,

отвлечься от конкретности объекта познания. В то же время по общепринятому мнению «отражение художником жизни в процессе создания образа никогда не приводит к абстрагированию от предметной

действительности»93. Стало быть, либо типизация осуществляется не

путем абстрактного мышления, а как то иначе, – тогда (приняв «формулу» Ленина) мы не можем отнести ее к познавательному процессу;

либо она осуществляется посредством абстрактного мышления, – тогда непонятно, как через него проникли «чувственная индивидуальность и конкретность вещей и явлений» – ведь абстрактное мышление

от них-то и отвлекается. «Данные «живого созерцания», опыта обраба91

Трофимов П.С. Эстетика марксизма-ленинизма. – С. 60, 62.

Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. – М., 1965. – С. 277.

93

Основы марксистско-ленинской эстетики. – С. 383.

92

181

Л.А. ГРИФФЕН

тываются высшей познавательной способностью человека – абстрактно-логическим языковым мышлением, которое осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений»94. И только пройдя через этот

процесс, мы можем прийти к конкретному в мышлении.

Маркс во «Введении» писал: «Конкретное потому конкретно, что

оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза,

как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой

действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный

пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстрактного определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного

посредством мышления»95. Выше мы видели, что, согласно взглядам

«гносеологистов» познание в искусстве «не доходит» до образования

логических понятий, таким образом, оно лишается также возможности

получить конкретное в мышлении. Если же, паче чаяния, абстрактное

мышление в искусстве все же как-то ухитряется проделать этот фокус:

дать не абстрактное выражение закономерности – теорию, а «чувственную индивидуальность», то следовало бы показать, как это происходит, чего ни П.С.Трофимов, ни другие «гносеологисты» не делают.

Но возможен и третий вариант: привести формулу Ленина, а в дальнейшей изложении ее вежливо игнорировать. Этот путь и избирает

Трофимов, прикрывая свой отход терминологическим камуфляжем.

Конечно, автор волен иметь свой взгляд на данный вопрос, даже если

он не согласуется с взглядами Ленина. Но зачем же делать вид, будто

этот взгляд из них вытекает?

Путь познания Ленин видит только через абстрактное мышление. Абстрактное мышление в своей наиболее рафинированной форме осуществляется в науке и имеет своим результатом теорию, являющуюся обобщенным образом объективной реальности. «Признание теории снимком,

приблизительной копией с объективной реальности – в этом и состоит

материализм»96. Познание осуществляется через науку (хотя, конечно,

это не значит, что оно начинается только там и тогда, где и когда наука

выделяется в самостоятельную, четко ограниченную область человеческой деятельности). Материализм исходит «из признания объективной

реальности, отражаемой наукою»97 – это положение Ленина ясно и однозначно определяет средство познания. Никакого другого способа

94

Философский словарь. – С. 351.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 12. – С. 727.

96

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т.18. – С. 281.

97

Там же. – С. 312.

95

182

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

(формы, средства) познания Ленин не указывает, ибо его и не существует98. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин подробно разбирает вопросы теории познания. В этой книге, специально посвященной материалистической гносеологии, он ни слова не говорит об искусстве как

средстве познания99. Все это тем более странно, что, как известно, Ленин придавал искусству огромное значение. Неужели же он не счел необходимым сказать еще об одном способе познания, раз уж он всесторонне (а это именно так) освещал вопрос? Ленин не упустил и не игнорировал этот вопрос – просто он не относился к делу.

Познавательная деятельность вплетается практически в любой вид человеческой деятельности (это проникновение в другие сферы характерно не только для познания, но для всех так называемых форм общественного сознания), но в чистом виде оно – прерогатива науки. Ленин

особо выделяет в этом отношении науку: «… всякой научной идеологии

(в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная правда»100. Именно научной, а не какой-либо иной: определенно указанной научной идеологии он противопоставляет религиозную как пример. В этом смысле научной идеологии могла бы противостоять и, если можно так выразиться, художественная идеология.

А почему бы и нет? Для доказательства познавательной природы искусства нередко обращаются к теории отражения. Так, Т.Павлов пишет: «… всякое искусство есть не что иное, как отражение действительности – верное или не верное … его эстетическая специфика не