Проблема эстетического отношения

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 38. – С. 379.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 45. – С. 13.

68

Рюриков Б. Ленин и литература // В.И. Ленин о литературе и искусстве. – М., 1967. – С. 28.

69

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 31. – С. 39.

67

175

Л.А. ГРИФФЕН

Говоря о Л.Толстом, Ленин особо отмечал, что это «гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и

первоклассные произведения мировой литературы»70. 3 другом месте:

«Толстой не только дал художественные произведения, которые всегда

будут ценимы и читаемы массами», но и «сумел с замечательной силой

передать настроение широких масс угнетенных современным порядком,

обрисовать их положение, выразить их стихийное чувство протеста в

негодования»71. Так что, как видим, не только сам Толстой, но и Ленин

не отождествляет полноту изображения жизни с художественными достоинствами произведения искусства («не только … но и…»).

Статьи Ленина о Толстом, пожалуй, наиболее часто используются

сторонниками «гносеологического» определения искусства для толкования в выгодном им направлении. В этом отношении больше всего

«повезло» статье «Лев Толстой, как зеркало русской революции». Считается, что «блестящая статья Ленина … является конкретным применением теории отражения к анализу художественного творчества»72.

На самом же деле не приходится сомневаться в том, что Ленин в

этой статье анализировал не столько творчество, сколько взгляды Толстого. Как мы видели, Ленин не связывал полноту изображений окружающей жизни с величием Толстого-художника. У гениального художника он ожидал увидеть «хотя бы некоторые» из существенных

сторон революции – не более того. Конечно, для нас Толстой не только

прежде всего, но фактически исключительно – великий художник. Несколько иным было положение в начале двадцатого века, когда писал

свою статью Ленин. Толстовские идеи имели не меньший, чем его художественные произведения, общественный резонанс, и в споре, после

смерти Толстого разгоревшемся вокруг его идейного наследия и его

значения, они играли далеко не последнюю роль. Именно «толстовщину», пытаясь использовать в своих целях авторитет великого писателя,

поднимали на щит реакционеры всех мастей73.

Ясно, что говоря о Толстом, Ленин не мог не коснуться его художественных произведений, но не анализу его творчества посвятил он свою

статью. Ленин писал не о художественном творчестве Толстого, а о Толстом, поскольку «Толстой поразительно рельефно воплотил в своих

произведениях – и как художник, и как мыслитель и проповедник – чер70

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 17. – С. 209.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 20. – С. 20.

72

Овсянников М. Предисловие к кн. Кох Г. Марксизм и эстетика. – М., 1964. – С. 729.;

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 31. – С. 39.

73

Этот вопрос подробно рассматривается в статье Г.В. Плеханова «Отсюда и досюда»

(Избр. филос. произв. – Т. 5. – С. 613-621).

71

176

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

ты исторического своеобразия всей первой русской революции, ее силу

и ее слабость»74. Как бы высоко ни ценил Ленин художественный гений

Толстого, он все же писал: «Толстой оригинален, ибо совокупность его

взглядов, взятых как целое (!), выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции. Противоречия во

взглядах (!) Толстого, с этой точки зрения, – действительное зеркало тех

противоречивых условий, в которые поставлена была историческая деятельность крестьянства в нашей революции»75. Вот где «зеркало революции» – во взглядах Толстого, составляющих «идейное содержание

писаний Толстого»76. «Толстовские идеи (!) это зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания»77. При этом Ленин подчеркивает, что «противоречия во взглядах и учениях (!) Толстого не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русская жизнь последней трети XIX века»78.

Таким образом, мы видим, что «зеркалом революции» Ленин считал

взгляды Толстого, независимо от того, выражены они были в художественных произведениях, публицистике иди проповедях. Но интерпретаторов Ленина это не устраивает. Они в полном противоречии с фактами считают, что Ленин дал «оценку художественного (!) творчества

Л.Н. Толстого как зеркала русской крестьянской революции»79. А не

лучше ли, не мудрствуя лукаво, принять формулировку самого Ленина: Лев Толстой как зеркало революции, вся его гигантская и противоречивая фигура во всей своей сложности как отражение условий общественной жизни? Еще раз подчеркнем: Ленин писал о Толстом, а не о

художественной литературе. Отмечая величие Толстого-художника,

он вовсе не делает упор на его художественном творчестве80.

Эти же положения развиваются Лениным и в других статьях о Толстом: «Великое народное море, взволновавшееся до самых глубин со

всеми своими слабостями и всеми сильными сторонами отразилось в

учении (!) Толстого»81. Отдавая должное Толстому-художнику, Ленин

все же прежде всего анализирует учение Толстого, а не его художественные произведения: он пишет о «непротивлении злу», о проповеди

«новой, очищенной религии», о «мечтательных, расплывчатых, бес74