Проблема эстетического отношения

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 20. – С. 20.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 17. – С. 210.

76

Там же. – С. 211.

77

Там же. – С. 222.

78

Там же. – С. 210.

79

Трофимов П.С. Эстетика марксизма-ленинизма. – . 69.

80

Эту синтетическую оценку Лениным Толстого, сравнивая ее с оценкой Плеханова, отмечает А.Дымшиц (Литературная газета от 30 апреля 1969 г.).

81

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 20. – С. 71.

75

177

Л.А. ГРИФФЕН

сильных воздыханиях», об «апатичном отношении» к борьбе пролетариата – обо всем том, что как раз и характеризовало историческое положение крестьянства, выразителем взглядов которого был Толстой.

Где же здесь «анализ художественной практики»?

Другой яркий пример. Нередко ссылаются на положения, высказанные Лениным в его письмах к Горькому. Вспомним в этой связи, что

писал Ленин в письме к Горькому 25.02.1909 года: «…я считаю, что

художник может почерпнуть для себя много полезного во всякой философии. Наконец, я вполне и безусловно согласен, что в вопросах художественного творчества Вам и книги в руки и что, извлекая этого

рода воззрения и из своего художественного опыта и из философии

хотя бы идеалистической, Вы можете прийти к выводам, которые рабочей партии принесут огромную пользу»82.

Известно, как боролся Ленин против малейшего проявления идеализма в познании. Он особо отмечал, что крупные естествоиспытатели-идеалисты делали свои открытия вопреки проповедуемым ими философским взглядам. И в то же время Ленин советует Горькому «извлекать воззрения» «из философии хотя бы идеалистической» (выделено Лениным!), считая, что это принесет рабочей партии «огромную

пользу». И нас хотят уверить, что человек, дающий такие советы, считал искусство средством познания! Недаром это высказывание Ленина

не пользуется особой популярностью у «гносеологистов». Эти эстетики, многократно цитирующие и пространно комментирующие любые

высказывания Ленина, имеющие хотя бы отделенное отношение к искусству и художественному творчеству, не проявляют особого энтузиазма по отношению к приведенному выражению даже в тех случаях,

тогда, казалось бы, рассмотрение его совершено необходимо83.

Ленин «прямо бесновался от негодования», читая «Очерки по философии марксизма», где были изложены взгляды русских махистов. Он

писал: «Я себя скорее дам четвертовать, чем соглашусь участвовать в

82

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 47. – С. 143.

Например, Б.С. Мейлах, рассматривая «процесс преодоления Горьким его философских заблуждений», который «происходил под непосредственным воздействием Ленина» (Мейлах Б.С. Ленин и проблемы русской литературы конца XIX -начала XX вв. –

Л.,1956. – С. 259), не находит для него места на 16 страницах, посвященных этому вопросу. Трудно поверить, что он не знал этого высказывания, или же считал его не относящимся к делу. Просто оно оказалось «неудобным», поскольку не укладывалось в «гносеологическую» концепцию. В.Щербина также не нашел для него места даже на 30

страницах специальной главы «В.И. Ленин и А.М. Горький» в своей книге «Ленин и вопросы литературы» (М.,1961). То же относится и к работе В.И. Борщукова «Роль В.И. Ленина в формировании мировоззрения и творческого метода М.Горького» (М., 1952), название которой говорит само за себя.

83

178

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

органе или коллегии, подобные вещи проповедующей»84. А вот Горькому, хотя по мнению Ленина его работа и должна быть связана «с систематическим, непрерывным воздействием на партию»85, все же, оказывается, можно «почерпнуть для себя много полезного во всякой философии». Почему? А потому, что он художник. Удивительная непоследовательность! – конечно, если Ленин считал, как утверждают, что в искусстве мы прежде всего имеем дело с познавательной деятельностью.

Действительно, ведь взгляды, почерпнутые из идеалистической философии, должны были бы по крайней мере затруднить выполнение

основной задачи художника – познания объективной действительности. Так обычно и считают. Б.Сучков, хотя и с оговоркой, что «воздействие философских систем на художественное творчество всегда осуществляется весьма опосредствованно и преломляется через жизненный опыт художника», но тем не менее заявляет: «Для писателейреалистов, духовно так или иначе связанных с католическим миросозерцанием, миросозерцание это становится препятствием и тормозом

при познании подлинных конфликтов жизни»86. Так что же, Ленин советовал Горькому «затормозиться» в осуществлении главной задачи

художника? Конечно, ничего подобного. Просто познание здесь ни

при чем. Сказанное касалось «вопросов художественного творчества»

и речь шла о том, чтобы из идеалистической философам извлекать

имение «этого рода воззрения» (выделено Лениным – Л.Г.).

С учетом всего сказанного крайне сомнительными выглядят основания

для утверждения, будто «Маркс и Энгельс в плане познавательных возможностей не выдели принципиальной разницы между наукой и искусством», и что Ленин «рассматривал искусство прежде всего как орудие познания мира»87. Неоднократно подчеркивая значение искусства в передаче информации (кстати отметим, что их замечания относились прежде