Проект «Личная эффективность». Сборник статей блога за 2019 год

2. Творческую деятельность якобы нельзя стандартизировать. Разумеется, вгонять слабоструктурируемую «творческую» задачу в «прокрустово ложе» классических производственных стандартов – идея не очень здравая. Но это не значит, что элементы стандартизации нельзя успешно использовать, чтобы повысить эффективность и качество результата, например, дизайнера, копирайтера или конструктора.

Во-первых, в их деятельности также довольно много повторяющихся задач. А в наиболее успешных креативных агентствах и конструкторских бюро нормативы производительности еще как используются. К тому же не стоит забывать о таком инструменте, как «библиотеки готовых решений» – это просто кладезь для повышения эффективности. О нем я также планирую написать отдельную статью.

3. Стандарты якобы мешают гибко реагировать на изменения. Это заблуждение явно основано на предпосылке, что как только стандарт принят, он выбивается в камне и хранится в ковчеге на горе. В реальности же разработка и поддержание стандартов – это циклический процесс: стандартизация -> исполнение -> проверка -> корректировка (SDCA).

Считается, что стандарты нужно пересматривать КАК МИНИМУМ каждые полгода. Если стандарт в течение долгого времени остается неизменным, это повод заподозрить неладное.

Библиотеки готовых решений

В постах, посвященных стандартизации, я уже упоминал об одном из связанных с ней заблуждений. А именно, что якобы нельзя стандартизировать творческую работу. В реальности это не совсем так, и множество примеров это подтверждают.

Например, в творческом труде довольно успешно используется такой инструмент, как «библиотеки готовых решений» или «библиотеки готовых элементов». Успех данного инструмента основан на двух неочевидных для обывателя фактах:

1. Даже у самых нестандартных задач всегда есть некие «стандартные» элементы. И их больше, чем кажется на первый взгляд. Поэтому вместо того, чтобы каждый раз «изобретать велосипед» и создавать эти элементы «с нуля», можно и нужно экономить время благодаря использованию заранее сделанных «заготовок».

2. «Все придумано до нас» (с). Ну или почти все. Если серьезно, то по-настоящему оригинальные и уникальные и «прорывные» идеи и разработки – большая редкость в принципе. К тому же у них есть недостаток – потребитель может их просто не оценить из-за инертности своего мышления (что-то хотя бы НЕМНОГО знакомое всегда ближе, понятнее и менее рискованно). Поэтому подавляющее большинство творческих «продуктов» – это просто вариация на тему чего-то старого. И «позаимствовать» идею (особенно абстрактную) для доработки не считается неэтичным в профессиональных кругах. На эту тему есть даже целая популярная книга, которая так и называется: «Кради как художник».

Что касается примеров, то, пожалуй, наиболее распространенный и принятый вариант этого инструмента – библиотеки кода, объектов или подпрограмм в работе программистов. Использование такого рода библиотек – уже де-факто стандарт в этой сфере. Вместо того, чтобы «с нуля» писать какие-либо типовые блоки кода, программеры просто используют уже готовые.

Многие успешные копирайтеры и фотографы используют так называемые «свайп-файлы» – подборки заготовок из удачных элементов (своих и чужих), к которым можно обращаться за вдохновением.

Одни мои хорошие друзья в свое время планировали создать «креативный коллайдер» – по сути библиотеку креативных решений для сферы событийного маркетинга. Не знаю, что у них в итоге получилось, но сама идея, на мой взгляд – шикарна.

Некоторые японские и европейские компании в сфере нефтегазового машиностроения и судостроения для разработки уникального оборудования успешно используют технологию «Minamoto Sekkei» в своих конструкторских подразделениях. В основе данной технологии как раз лежит идея «библиотек готовых решений».

Короче, тема очень богатая. И на мой взгляд, пока еще недостаточно популярная. Но есть подвох: за исключение каких-то совсем стандартных историй (например, у программистов) формирование «библиотеки» занимает значительное время. Это обычно происходит по принципу «копилки» – т.е. постепенно. Вот так «взять и» создать себе «библиотеку» за час-два вряд ли получится.

Национальные особенности инструментов

Как вы уже, возможно, догадались, ваш покорный слуга – большой маньяк принципов и приемов того, что обычно называется «кайдзен» или «бережливое производство», или «производственная система Тойоты» (TPS). Между этими терминами есть небольшая техническая разница, но не в этом суть.

Время от времени мне приходится сталкиваться с мнением, что эти якобы японские штуки не будут работать в России из-за особенностей нашего менталитета. Хорошее прикрытие для лени и некомпетентности, я вам доложу. На самом деле, существует реально очень мало инструментов менеджмента или самоменеджмента, которые имеют реальные национальные ограничения.