Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Алан Белл: Использую Split Screen (полиэкран) и Timewarp (ускорение или замедление кадра). На самом деле, я часто это делаю. Применяю к одному из персонажей или ко всему кадру, избегая лишней склейки.

Халлфиш: Ну да. Это позволяет сохранить единство времени и пространства во взаимодействиях между антагонистом и протагонистом.

Алан Белл: Именно.

Мэри Джо Марки, «Звездные войны: Пробуждение силы»: Крайне важно объяснить, где все находятся и что с ними происходит. Иногда для этого достаточно задержаться на одном кадре. Думаю, это важно для каждого из трех монтажеров в нашей команде. Нам не нравится, когда «Хлясь! Бам! Пуф! Что-то произошло. Не знаю что, но наш герой вроде в порядке». Мы хотим, чтобы зрители понимали, что именно произошло и почему он в порядке, или как же он выкарабкался, или кто какой удар нанес.

«Крайне важно объяснить, где все находятся и что с ними происходит»

Дэвид Бреннер, «Бэтмен против Супермена»: Безусловно, когда слишком долго остаешься на крупных планах, это вызывает клаустрофобию и запутывает. Склейка на общий план вносит ясность и освежает, но нужно стараться делать ее по движению, чтобы не утратить энергию; переход от активных движений к их отсутствию обычно режет глаз.

Ли Смит: Сцены боев всецело зависят от квалификации постановщиков боевых сцен и способности актеров исполнить большинство из них самостоятельно. Активное участие каскадера или каскадерши осложняет выбор ракурса, поскольку исполнитель трюков должен быть скрыт от зрителя. Сегодня для замены головы применяется компьютерная графика, что очень удобно, однако зачастую разница между физикой движений каскадера и актера довольно заметна, из-за чего режиссеру монтажа сложнее оставаться на одном кадре в течение длительного времени. Нужно следить, кто в кадре, и каждую секунду максимально наглядно демонстрировать зрителям, что происходит. Некоторые сцены драк нарезаются так, что не понятно, кто с кем дерется, или освещение в них такое, что трудно разобрать, кто есть кто, и тебе приходится поубавить частоту склеек, чтобы не потерять главного героя. Схватка должна быть драматургически оправданна, это не просто дерущиеся люди. Когда есть причина и следствие, ты руководствуешься ими. Если же это просто случайные взрывы и пальба в летящих по воздуху людей, то это быстро наскучит. Серьезно, когда сцены драк не продвигают сюжет, это очень быстро надоедает. Когда они слишком затянуты, такая визуальная суматоха в некоторых фильмах здорово утомляет.

«Схватка должна быть драматургически оправданна, это не просто дерущиеся люди»

Чтобы лучше раскрыть сюжетный момент, можно воспользоваться скоростной съемкой (рапид), это может быть забавно и очень стильно. Или предпочесть животную, реалистичную схватку. Но следует разобраться со ставками. С причинами, по которым эта экшен-сцена имеет место. Кто кому противостоит и почему они это делают, и не выходить за рамки правдоподобия.

Учись на своих ошибках

Халлфиш: Ли, с точки зрения грамматики или синтаксиса монтажа ты стараешься использовать крупный план в строго определенных случаях? Кто-то показывал мне монтаж сцены со склейкой на крупный план в момент, который, как мне показалось, был скорее прозаичным.

Ли Смит: Еще одна ловушка, в которую можно угодить, если режиссер снимает с большим покрытием сцены. Например, в фильме «Вид на жительство» Питера Уира есть эпизод, который Питер снимал сверхкрупными планами. Сначала он снял его традиционно, затем еще раз в профиль, а потом вот так (Смит показывает сверхкрупный план от носа до линии роста волос) – одни только глаза. И я, молодой монтажер, мучился: «Он сделал это не просто так. Почему я не могу понять?» Я не хотел использовать эти крупные планы глаз, я не врубался, не видел в них смысла. И когда показал режиссеру сборку, где использовал два кадра с глазами, он взглянул на меня и сказал: «Убери их. Это было всего лишь идеей, она ни в жизнь не сработает». Я-то знал, что не сработает, но был недостаточно опытен, чтобы не использовать этот кадр, я думал, что проблема во мне. Это возвращает меня к тому, что если чувствуешь, что делаешь что-то в угоду другому, то совершаешь ошибку. Мне следовало не использовать эти крупные планы, а дождаться, когда режиссер скажет: «Они предназначены для определенного момента». Научитесь прислушиваться к своей интуиции.

Халлфиш: А как насчет тебя, Том, чему ты научился из неудачного опыта?

Том МакАрдл, «В центре внимания»: Ну, однажды я не пошел на сведение звука, а посмотрев фильм через несколько месяцев, обнаружил, что потеряны все ключевые звуковые эффекты, которыми я оформлял склейки. В общем, многие склейки не работали должным образом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное