Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Фабьенн Бувилль, «Американская история ужасов»: Я склонна монтировать материал очень быстро, чтобы не отставать от производства. Все отсматриваю и придумываю творческое решение. Затем быстро собираю и откладываю в сторону, чтобы перейти к следующей партии материала, после чего объединяю смонтированные сцены, снова оцениваю, работает ли мой подход к сцене, и уточняю монтаж.

«Мне проще сосредоточиться на материале, сопоставляя и противопоставляя»

Том МакАрдл, «В центре внимания»: У меня похожий процесс. Мне нравится монтировать сцену довольно быстро, поначалу полагаясь в основном на отмеченные дубли. Я следую интуиции, решая, какими кадрами показать определенные моменты. Сделав черновой монтаж сцены, я возвращаюсь к остальному материалу и тщательно сравниваю его с тем, что уже использовал. Мне проще сосредоточиться на материале, сопоставляя и противопоставляя.

Как только у меня появляется хорошо смонтированная сцена, я стараюсь отпустить ее и не пересматривать несколько недель. На черновой монтаж «В центре внимания» у меня было больше времени, чем в предыдущих фильмах, поскольку съемки длились дольше. Так что у меня была возможность вернуться через месяц-два и снова взглянуть на сцены, смонтированные в самом начале, а это всегда полезно: оцениваешь свою работу более критично и объективно, если какое-то время ее не видел.

Билли Фокс, «Голос улиц»: У меня немного иная точка зрения. Я просматриваю каждый дубль, отмечен он или нет. Даже если режиссер сказал, что ему понравился последний дубль, значит ли это, что его устраивает все исполнение и каждый момент во всем дубле? Что на самом деле означает отмеченный дубль? Я признаю тот факт, что режиссеру он понравился, поэтому со всей сознательностью смотрю, что в нем хорошего, но ни в коем случае не чувствую себя обязанным использовать его в качестве своего «выигрышного дубля». Первая сборка сцены, вероятно, мой самый нелюбимый этап монтажа. Создание основы: поиск дублей, которые тебе нравятся, даже если в них нет ритма, нарезка реплик одна за другой – противно, фу. Ненавижу этот процесс. Но когда появляется основа, начало, середина и конец, я усаживаюсь в кресло и принимаюсь за дело. Начинаю с самого главного в сцене, знаю, что это хорошо, потом занимаюсь ритмом сцены, затем возвращаюсь и делаю это снова и снова, а после работаю над некоторыми реакциями. Затем понимаю: «О, мне больше не нравится этот дубль». Это просто процесс. Я смотрю на это как скульптор: у тебя всего лишь кусок глины, ты приделываешь руку, отходишь, добавляешь вторую. Теперь, когда у меня получилось тело – с головой, торсом и двумя руками, можно приступить к тонкой работе, и вот здесь-то и начинается настоящая магия. Я знаю, какие дубли использовать, отталкиваясь не от материала. Мой мозг работает иначе. Я просто начинаю монтировать, а импульс диктует, что мне следует или не следует делать.

Халлфиш: Считаешь ли ты, что самое важное – найти тот первый кадр, с которого следует начать?

«Красивые кадры – чушь собачья, если в итоге они отвлекают от драмы»

Билли Фокс: Нет, не обязательно. Потенциальный первый кадр часто обнаруживает себя позже, уже в процессе работы. Сделав сцену, которой я относительно доволен, я часто возвращаюсь к материалу и создаю секвенцию, которую именую «Золотые моменты». Просто начинаю смотреть на это по-новому. Ведь теперь я знаю сцену и персонажей лучше. Смотрю на актерское исполнение, но не это главное. Я ищу эти маленькие моменты, которые действительно считаю крутыми или интересными. В зависимости от сцены их может быть 20 или 30. Затем я беру их и пытаюсь добавить в монтаж, и из 20 найденных использую, вероятно, только 4 или 5. Может захотеться добавить больше, но нужно сохранять верность драматургии. Красивые кадры или интересная съемка – чушь собачья, если в итоге они отвлекают от драмы.

Халлфиш: Аминь. Проповедуй это, брат.

Билли Фокс: Если есть способ использовать их в качестве акцента или какого-то перехода, тогда ладно. Но если это просто красивый перевод фокуса, избавьтесь от него. Иногда режиссер говорит: «О, у меня был отличный кадр, где эта штука…», а я отвечаю: «Да, я знаю. Видел его. Пытался использовать, но ничего не вышло». А он мне: «Да ладно, давай попробуем». Я сажусь и пробую, а потом слышу от режиссера: «Вроде не работает, да?» Да.

«Нужно найти для кадра подходящее место, склейка за склейкой»

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное