Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Дэвид Бреннер, «Бэтмен против Супермена»: В сценарии было больше сюжетных линий, чем в готовом фильме. Это, вероятно, было нашей самой большой монтажной проблемой в попытке сократить фильм до разумного хронометража. Самым сложным оказалось начало фильма, до момента, когда Брюс Уэйн рассказывает Альфреду правду о том, что находится на корабле «Белый португалец». Этот момент приводит в движение все, что происходит до конца фильма. До него сюжет развивался по множеству самостоятельных тропинок. А в этой сцене они наконец сходятся в одну дорогу. Кроме того, чтобы создать это начало, нам пришлось изменить структуру. В сценарии Лекс появлялся гораздо позже, но мы поняли, что лучше заявить его как можно раньше. К тому же в его присутствии так много энергии. Вообще, «Бэтмен против Супермена» представлял собой уникальную задачу, поскольку у нас был не один, а два главных героя, каждый со своим альтер эго. Итак, есть Кларк Кент, Супермен, Брюс Уэйн и Бэтмен. А вокруг них – Лоис Лейн, Лекс Лютор, Уоллес Киф (парень, потерявший ноги при обрушении Башни Уэйна), Перри Уайт, Марта Кент, сенатор Финч (в исполнении Холли Хантер) и другие персонажи. Было чем жонглировать. Поэтому сюжетные линии нескольких персонажей пришлось убрать. Они по-прежнему в фильме, но мы не следим за ними. В общем, когда дополнительные сюжетные линии были доработаны и «подсушены», почти четырехчасовая версия монтажа, которая включала в себя абсолютно все (и это выглядело нелепо), в итоге превратилась примерно в трехчасовую. Думаю, что оптимальный хронометраж зависит от истории. И в то же время очень важно сделать фильм настолько плотным, насколько это возможно. Мне нравится монтировать до тех пор, пока не получится версия, которая и режиссеру и мне покажется излишне плотной, когда чувствуешь: «Это слишком быстро, это чересчур коротко, за этим трудно уследить, это не попадает в зрителя». Хорошо достичь этой точки, потому что понимаешь, что перешел границу. Теперь тебе нужно изолировать эти плотные моменты и вернуть в них немного воздуха. Откатиться назад легко, так что смелее.

Халлфиш: Том, первая сборка готова, что происходит дальше?

«Многих режиссеров первая сборка может травмировать»

Том Кросс, «Одержимость»: Никогда не рассматриваю первую сборку как нечто настолько ценное, что может занять место на стене галереи. Многих режиссеров она может травмировать. Им совсем не нравится ее смотреть. Режиссеру монтажа важно не принимать это на свой счет, потому что это не обязательно касается его работы (хотя возможно и такое). Дело, скорее, в том, что режиссер видит в ней далекую от совершенства версию своей истории, и это обрушивается на него, как тонна кирпичей. В ней столько всего не правильного, и он не знает, с чего начать. Многое из этого – мои решения, которые режиссер хотел бы изменить, а также отдельные моменты, которые не очень удались в сценарии. Моя работа – быть реалистом в отношении проблем, но также моя обязанность – поддержать, развеять страхи и направить процесс в конструктивное русло. В этот момент я напоминаю режиссеру, что лучший способ обуздать весь фильм – это по одной сцене за раз.

Структура

Халлфиш: Структура сюжета крайне важна. Очень часто она задается в сценарии и остается почти неизменной. Но в некоторых случаях может измениться радикально. В «Исчезнувшей» одна из самых интересных структур, какую я могу припомнить в кино. Она уникальна в работе со временем. Кирк, что из этого было в сценарии, а что родилось в монтажной комнате?

Кирк Бакстер, «Исчезнувшая»: Многое осталось «как написано». Уверен, Дэвид работал с Гиллиан (сценаристка Гиллиан Флинн) над оптимизацией сценария, но если следовать ему строго, то в итоге получится более длинный фильм. Поэтому я считаю, что моей задачей в работе с Финчером было не столько изменить структуру, сколько придать ей стройность. Например, в середине фильма (в первом акте) было много переходов между настоящим и прошлым, и, когда движущая сила начала нарастать, я сократил переходы, собрав флешбэки в одно целое, чтобы оставаться в процессуальной части фильма, за счет чего, как мне кажется, сократилось время и сохранилось течение фильма.

«Визуальный образ выражает тысячу слов, и иногда это немного теряется на бумаге»

Халлфиш: Дэн, работал ли ты над фильмами, которые подвергались значительным структурным изменениям на монтаже?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное