Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Дэн Циммерман: Еще бы. Были фильмы, сценарий которых я читал и думал, что это будет прекрасное кино, но потом, смонтировав по сценарию, говоришь себе: «Финал виден за версту. Нужно это исправить». Визуальный образ передает тысячу слов, и иногда он слегка теряется на бумаге. Поэтому возьмем кульминацию из третьего акта, поместим ее в начало и преподнесем фильм как флешбэк. Намекните зрителям, увлеките их: «Это произойдет», а теперь вернитесь к тому, как это произойдет. Сюжет мог быть написан линейно, а вы переворачиваете его с ног на голову из-за того, что зрители не вовлечены, они предвидят развязку до того, как она наступит.

Халлфиш: Джо, в структуре фильма «12 лет рабства» не соблюдена хронология.

Джо Уокер: Что восхищает меня в материале Стива (режиссер Стив МакКуин), и «12 лет рабства» хороший пример, так это то, что мне нравится работа с актерским исполнением, музыкой, изображением, звуком и всем прочим, но также работа со временем. Это уникальная особенность монтажа. Например, в фильме «12 лет рабства» есть флешбэки и некоторые эпизоды или кадры, которые держатся на экране очень долго, что позволяет зрителям втянуться и по-настоящему изучить образ, но при этом нужно соблюсти баланс между коммерческим смыслом и деталями ландшафта, чтобы сие не походило на уступку художественности, а служило сюжету.

«Работа со временем. Это уникальная особенность монтажа»

Халлфиш: Приведи пример, что ты подразумеваешь под работой со временем. И что значит «подготовка почвы»?

Джо Уокер: Если говорить в общих чертах, то в оригинальной книге и в сценарии события развивались по хронологии. Движущей силой был календарь. Мы со Стивом начали искать возможность изменить структуру. Мы поняли, что хронология, вероятно, не лучший способ вести повествование, было бы лучше следовать за выразительным внутренним миром Соломона. Это привело нас к флешбэкам. Мы чувствовали, что должны подчиниться нескольким императивам. Один состоял в том, что в начале нужно погрузиться в опыт раба и что к концу первого акта он должен быть в цепях. Воспользовавшись этим, мы ослабили временную шкалу и обеспечили возможность показать некоторые элементы сюжета в зеркале заднего вида. Хороший пример – Элиза, у которой отняли детей. Первоначально, в хронологическом повествовании, она рассказала свою предысторию на встрече с Соломоном. В Вашингтоне они вместе сидели в камере в загоне для рабов, и она объяснила, что была фавориткой хозяина и родила ему ребенка. Однако казалось, что тут продолжается первый опыт Соломона в плену, поэтому мы придержали эпизод с ней до тех пор, пока не увидим ее последний раз, когда ее утаскивают. Затем мы использовали сцену, где Соломон вспоминает историю, которую она ему поведала. И это гораздо трогательнее: превратиться из женщины в невероятном горе в ту же самую, но с широкой улыбкой на лице и объясняющую, какую красивую одежду она носила прежде. Вот такие маленькие эксперименты. Поначалу фильм стартовал с того, что Соломон натягивал струны, играл на скрипке, ходил по магазинам с женой; его жена уезжала и встречалась с двумя людьми в Саратоге, потом отправлялась в Вашингтон, а после просыпалась в цепях. Так этот сюжет используется для начала.

Что касается «ландшафтного дизайна»: взять сцену, в которой оставили Соломона висящим, потому что он оказался между двух хозяев – один не может его повесить, а другой не способен обрезать веревку. Это идея Стива о том, что он хотел сделать центром секвенции. Но если все будет замедляться до этого эпизода или после него, то станет похоже на уступку художественности. Под «ландшафтным дизайном» я подразумеваю чрезвычайное сжатие времени до этого эпизода. Вы видите Соломона ожидающим прибытия всадников, но не видите, как они уже прискакали, как связывают его по рукам и ногам – все это было отснято, но не использовано. Когда персонаж взвинчен, все происходит слишком быстро. Все движется наперегонки, и мы как бы опережаем публику. Потом музыка умолкает, мы отступаем к общему плану и позволяем отдышаться. Затем, после события, мы снова сжимаем время, поэтому, когда персонаж Бенедикта Камбербэтча, Хозяин Форд, приходит и рубит веревку, он в нее вцепляется, и мы даже не видим, как Соломон падает на землю, он просто монтируется прямо в другой кадр, где он лежит на полу роскошного коридора. Вы словно манипулируете темпом, чтобы немного опередить аудиторию, а затем можете остановиться, замедлить темп и использовать в качестве саундтрека рулады цикад. Мы удерживаем этот кадр мучительно долго, в расчете вызвать реакцию аудитории: она стала свидетелем чего-то реального, тревожного.

«Ваш фильм никогда не бывает так хорош, как в материалах со съемочного дня, и никогда не бывает таким ужасным, как в вашем черновом монтаже»

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное