Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Йоб тер Бург: Уже через 12 минут просмотра видишь массу того, что не работает, или того, что хочешь подправить либо попробовать сделать иначе, а впереди еще два часа сцен в таком же состоянии. Как по мне, гораздо логичнее работать над фильмом последовательно. Включаешься в процесс вместе с режиссером, стараясь найти сильные и слабые моменты фильма: что работает, а что пока не очень, что неясно, а что, наоборот, слишком на поверхности, недостаточно или чересчур плотно. В какой-то момент мы смонтировали фильм и почувствовали, что 15 минут в нем лишние. Дело было не в сцене или ряде сцен, а в том, что весь фильм казался слишком длинным. Что ж, мы его сократили. А через несколько дней, когда готовили просмотровку к показу, Пол спросил: «Что мы вырезали за последние несколько дней? Давай для показа вернем все назад и взглянем еще разок». Мне сперва показалось, что мы делаем шаг назад, но он аргументировал: нам уже известно, что мы можем это вырезать, и понятно, как это сделать. Он хотел дать этим сценам еще один шанс попасть в фильм. И оказался прав: в конце концов мы вернули некоторые сцены и вырезали другие. В основном это был вопрос решения, сколько времени посвятить конкретному персонажу или отношениям между персонажами.

Халлфиш: Джон, работая над черновым монтажом, осознавал ли ты, что градус, придаваемый конкретным сценам, или дублям, или чему-то еще, не подходит из-за тех вещей, что обнаруживаешь, когда просматриваешь фильм целиком? Когда думаешь: «Ох, этот персонаж здесь не может быть в таком эмоциональном состоянии, он должен достичь его через три сцены».

Джон Рефуа, «Великолепная семерка»: Да, такое происходит постоянно. Получаешь сцену и нарезаешь ее как можно лучше. Украшаешь. Создаешь из нее угощение. Настоящее пиршество. Приговариваешь: «Замечательная сцена. Обожаю ее, пальчики оближешь». На следующий день получаешь другую сцену, делаешь все то же самое, а в какой-то момент соединяешь их вместе и думаешь: «Ого, столько всего вкусного, но я не смогу съесть все». Приходится выбирать. Невозможно проглотить 14 блюд, даже если каждое из них прекрасно приготовлено. Нужно сократить количество. Точно так же и фрагменты, потраченные на кого-то с мыслью о том, что теперь уже это не требуется. Тебе не нужны эти реплики или эти фрагменты действия. Таков нормальный процесс в работе над каждым фильмом.

Халлфиш: А как насчет структуры? Что происходит после того, как ты смонтировал свою версию? Какие решения привели к изменению структуры?

Джон Рефуа: – Приведу в пример «Великолепную семерку», но такое происходит на каждом фильме. Сцен снимается больше, чем необходимо. И на монтаже лучше, когда сцен больше, чем когда чего-то не хватает. Иначе придется вернуться и что-то доснять. Итак, в «Великолепной семерке» кому-то понадобилась помощь. Прибыв в городок, герои фильма ждут возвращения плохих парней, и для этого эпизода было снято несколько сцен с разнообразными событиями, происходящими в городе, прежде чем явится главный злодей со своей армией. Нам было трудно понять, сколько таких сцен нам нужно, сколько необходимо взаимодействия между Семеркой и горожанами. Это и невозможно понять, пока не смонтируешь весь фильм.

Ударные моменты

Халлфиш: На многих проектах обсуждают, как побыстрее достичь определенной точки в фильме. Не обязательно придерживаться конкретной минуты (например, 10-й или 30-й), но важно знать, что есть ключевой момент, к которому нужно подвести зрителя как можно раньше. В фильме «Военная комната» мы меняли порядок некоторых сцен относительно сценария, чтобы быстрее заявить персонажа мисс Клары. Нам казалось, что это настроит зрителей эмоционально. Том, какой сюжетный момент в фильме «В центре внимания» показался тебе ключевым?

Том МакАрдл, «В центре внимания»: Когда начали появляться пострадавшие. Нам говорили, что начинали испытывать больший интерес и подключение к сюжету в тот момент, когда в редакцию приходит Фил Савиано со своей коробкой сведений и зацепок. Поэтому мы делали что могли, чтобы уплотнить и сократить все, что этому предшествовало.

Халлфиш: Майк, в фильме «В сердце моря» таким моментом было затопление «Эссекса»?

«Иногда отрезаешь так много, что даже короткое кажется длинным»

Майк Хилл, «В сердце моря»: Да, нападение огромного кита, когда он топит «Эссекс». В первой версии монтажа это происходило значительно позже, так как и фильм во всех отношениях намного длиннее, чем должен быть, но в процессе сокращения и доведения до ума этот момент стал ближе к тому месту, где хотелось его видеть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное