Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Том МакАрдл: Присутствие зрителей на показе помогает сосредоточиться, а вместе с тем усиливает восприятие – ты чувствуешь нутром: «Ладно, эта сцена в довольно хорошей форме. Но вот эта часть затянута. Ее надо убрать» и так далее. Можно также наблюдать за языком тела. Например, если вы стоите позади зрителей, а они сидят неподвижно и внимательно следят за происходящим, то, скорее всего, они увлечены, но если начинают ерзать, вы задумаетесь: «Так, возможно, над этой частью еще нужно поработать».

Халлфиш: На тестовых показах «Охотников за привидениями» ты пошел дальше, так ведь, Брент?

Брент Уайт (зловеще усмехается): Мы дошли до того, что записывали зрителей. Делали аудиозапись смеха, относили ее в монтажную комнату, подкладывали в фильм: теперь у меня есть фильм буквально с аудиодорожкой смеха, то есть, когда мы работаем дальше, корректируем и исправляем фильм, у меня есть запись их реакции.

Первая сборка на ТВ

Халлфиш: Кино и сериалы заметно отличаются в вопросах структуры и хронометража. Большинство телешоу должны быть определенной длины, а некоторые – очень определенной. Кроме того, структура большинства телешоу строится с учетом рекламных пауз, поэтому даже отдельные отрезки сюжета должны быть хронометрированы. Келли Диксон смонтировала несколько потрясающих сериалов последних лет. Какие аргументы и замечания приводят к тому, что сцены или части сцен приходится вырезать или перекомпоновывать, Келли?

«Все должно служить сюжету»

Келли Диксон: Хронометрируя телешоу, необходимо обращать внимание на возможную избыточность: зрители уже знают что-то, чего не знают персонажи? Не становится ли шоу скучным в определенный момент? Есть ли что-то непонятное? Все должно служить сюжету.

Халлфиш: Нет ничего необычного в том, чтобы в черновом монтаже художественного фильма превысить хронометраж на 20 %. Как с этим обстоит на ТВ?

Сидни Волински: У меня была серия в «Сопрано», которая в черновом монтаже длилась 80 минут. А в итоге получилось 55 или около того. То же самое касается сериала, который я только что закончил. Было несколько очень длинных серий, которые пришлось сократить. Я бы сказал, сейчас это вполне стандартная практика для телешоу.

Халлфиш: Джо, как часто ты превышаешь хронометраж?

Джо Митацек, «Анатомия страсти»: Если серия на две минуты длиннее, чем надо, то мы, вероятно, ее сократим: я выкину несколько реплик и все. Такие незначительные потери обычно незаметны. Более серьезные сокращения требуют усилий, например, когда вырезаешь 10, 12, 15 минут, что случается не так уж часто, но когда случается, подрезаешь реплики здесь и там, а затем переходишь к более значительным сокращениям, когда нужно вырезать часть сцены, после чего найти способ склеить оставшееся вместе.

Халлфиш: Сидни, расскажи, что ты делаешь, когда телешоу сильно превышает хронометраж.

«Зачастую решения принимать не так уж сложно, если анализировать сюжет»

Сидни Волински: Во время монтажа моя главная забота – смонтировать все согласно сценарию и съемкам, о хронометраже я не думаю. Обычно режиссер хочет видеть весь материал. Так что было бы опрометчиво заявлять: «Нам не нужна эта сцена». Серьезно, пока не закончатся съемки, я не узнаю, каким будет хронометраж. Меня часто просят предоставить редактору или продюсеру хронометраж смонтированных сцен относительно предварительных расчетов, чтобы можно было понять, какая ожидается продолжительность, и иногда они начинают выбрасывать сцены… удалять их из сценария, потому что им кажется, что их слишком много. В этот момент, если все зависит от режиссера и шоураннера, мы с режиссером можем попытаться сократить длину. Затем монтаж передается шоураннеру, и тот начинает подгонять его под нужный хронометраж. Я считаю, что всегда есть вещи, которые можно сократить. И, по правде говоря, вечно дивлюсь писательскому мышлению, меня потрясают сценаристы или режиссеры, которые говорят: «Нам не нужна эта сцена, потому что следующая или предыдущая об этом же». И я отвечаю: «Святые угодники, да, ты прав». Зачастую решения принимать не так уж сложно, если анализировать сюжет и информацию, которую пытаешься донести.

Халлфиш: Аминь. Итак, пока что мы беседуем об этом, чтобы перейти к следующему разделу, где обсудим заметки продюсеров. Расскажите мне о структуре 30-минутного выпуска, о том, как уложиться во временные рамки и сделать так, чтобы перерывы в действиях происходили в те рекламные паузы, где им надлежит быть, и чувствовать себя комфортно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное