Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Дэвид Бреннер: Обычно в сценариях сюжетные линии переплетены сильнее, потому что это делает текст более захватывающим и динамичным. Но очень часто, когда складываешь сцены вместе, хочется подольше задержаться на истории одного персонажа и поменьше показывать параллельное действие. На самом деле мне кажется, что ты указал на самое трудное, с чем мы сталкиваемся, пытаясь работать над сложными фильмами с несколькими сюжетными линиями. Это же самый настоящий танец. Я всегда вспоминаю Роланда Эммериха, который подчеркивал, что нужно «мыслить в категориях причины и следствия». Фиксируешься на персонажах и их сюжетных линиях, а когда приходит время для склейки, ищешь причинно-следственную связь для перехода – повод перейти к следующей сцене. Или в конце одной сцены задаешь вопрос, а в следующей сцене на него отвечаешь. Не всегда возможно, но очень здорово находить такие связи. Или общие элементы в условных сценах A и B, и использовать это для сокращения. Когда я монтировал «Ночь в большом городе», пытаясь подрезать две смежные сцены, то заметил эпизод, в котором Роберт Де Ниро посмотрел на свои часы в обеих сценах, так что я склеил эти два действия. И персонаж лишился кучи времени. Получилась классная склейка и хороший способ сократить время – персонаж по-прежнему ждет. Когда мы монтируем, придерживаясь истории, – это одна из наших самых серьезных проблем. Ведь понятно, что если слишком долго следовать одной сюжетной линии, то она станет скучной и неровной. Но если слишком много сцен чередуешь, это бесцельно и будет сбивать с толку. А ведь это именно тот танец, который мы должны исполнить.

Халлфиш: Очень похоже на другой ценный совет из моих интервью: «Никогда не делай монтажный переход от чего-то. Делай переход на что-то». Ты решаешь: «Вот место, где у меня есть повод, чтобы перейти на что-то другое, вместо того чтобы покинуть сцену просто потому, что ее закончил».

Дэвид Бреннер: Это действительно хорошая формулировка.

Халлфиш: Эндрю, в «Алисе в Зазеркалье» точно есть параллельный монтаж.

«Обычно параллельный монтаж создает напряжение или проводит аналогии»

Эндрю Вайсблум: Была пара ситуаций, когда мы меняли структуру параллельных сцен относительно сценария. Был изменен эпизод в замке Времени, сцены чередуются таким образом, что Время сидит с Черной королевой, пока Алиса пытается похитить Хроносферу. Там есть монтажная перебивка, которой не было в сценарии. Однако эти события нуждались в параллельном развитии. Обычно параллельный монтаж создает напряжение или проводит аналогии, и еще заметнее это сделано в другой части фильма, когда Алиса отправляется в так называемый День падения – это день, когда юная Принцесса ударяется головой. Алиса пытается это предотвратить, и параллельно с этим мы показываем другой день, когда на чаепитии Шляпника появляется Время. Шляпник понимает, что оно преследует Алису и его нужно остановить. Время задерживается, и Алиса пытается решить проблему посерьезнее. Из-за раздутой экспозиции и предыстории фильма этот параллельный монтаж менялся несколько раз. Есть много разных способов преподнести эти события и разобраться, что служит лучшим переходом от одной идеи к другой или из одной локации в другую, чтобы было понятно, как все взаимодействуют между собой, и это потребовало некоторых усилий, отчасти из-за хронометража, отчасти для обеспечения ясности.

«Старайтесь проводить параллель между желаниями каждого персонажа»

Халлфиш: Как решалось, когда именно переходить от одной сцены к другой?

Эндрю Вайсблум: Самой большой проблемой было то, что эта часть фильма казалась очень длинной по той причине, что в сцене чаепития присутствовали одновременно Саша (актер Саша Барон Коэн) и Джонни (актер Джонни Депп), то есть в материале было много импровизации. Все это очень весело, но там тоже много сюжета, поэтому четыре сцены мы сократили до трех немного более коротких, в попытке сделать из них «величайшие хиты», наращивая и продолжая повествование. Это была главная цель. А другая – попытаться сопоставить то, чего хочет каждый персонаж. Итак, Алиса ищет Королеву, Время ищет Алису, и всякий раз, покидая их, мы хотели подкрепить их планы. Так что это переход от «Где она?» к «Когда она появится?». Проводя подобные параллели, мы знали: они ищут друг друга. Поэтому попытка лишь сохранить все это живьем и стала вызовом.

Не жалей свое детище, вырезай лишнее

«Важно развивать сюжет от сцены к сцене и удерживать внимание зрителей»

Халлфиш: На монтаже каждого фильма я думал: «Мы не можем это вырезать!», и каждый раз могли. Стивен, что пришлось вырезать из фильма «Восставший»?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное