Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

«Хочется сделать их последовательными и понимающими, где они находятся в эмоциональном отношении»

Эндрю Вайсблум, «Алиса в Зазеркалье»: Неважно, кто они и насколько хороши… это всегда «лепка», потому что всегда есть контекст. И он постоянно меняется. Будь то контекст всего фильма, сцены или игры кого-то из партнеров. Даже если актеры предложили сильные решения и хорошо их исполнили, я имею дело с контекстом самой сцены. Изо всех сил стараюсь сохранить эти задумки или привести их в порядок, если они не работают. Я не уверен, что в этом есть еще что-то, кроме того, что хочется сделать их последовательными и понимающими, где они находятся в эмоциональном отношении, даже если речь идет о комедии и персонажи не столь глубоки. Как правило, у каждого персонажа в сцене есть некая мотивация, и хочется быть уверенным, что на ней сделан акцент.

Халлфиш: Я имел в виду ритм или темп. Как ты знаешь, многие думают, что это актер берет такую блестящую паузу, но… (Смеется.)

Эндрю Вайсблум: Нет, не он…

Халлфиш: …зачастую это монтажер.

«Нельзя просто подчиняться всему, что они делают в данный момент»

Эндрю Вайсблум: Если мы час снимаем импровизацию Саши (актер Саша Барон Коэн), а потом еще час импровизацию Джонни (актер Джонни Депп) и сцена развивается в шести разных направлениях, приходится регулировать ритм обмена репликами. Нельзя слепо подчиняться всему, что они сделали в данный момент. Все гораздо сложнее.

Халлфиш: К примеру, регулировка градуса игры?

Эндрю Вайсблум: Да, что-то слишком затянутое, или недостаточно убедительное, или просто не вписывается в контекст сцены и нужно попытаться выяснить почему. Методом проб и ошибок. Чаще всего берешь в материале что-то классное или смешное, а оно не подходит сцене или спорит с тем, что ты делаешь. Вот и бьешься головой о стену, пытаясь выстроить сцену вокруг Х, но Х в ней нет места. Возникает проблема. Она сидит там, и все говорят: «Почему это не так смешно, как казалось в материале?» А я отвечаю: «Потому что материал – это одно, а сцена – другое». Всего лишь два разных контекста. Наблюдение за тем, как актер повторяет одни и те же строки снова и снова и попадает в свою цель, – не то же самое, что это означает в контексте того, как кто-то на это реагирует.

Энн Коутс, «Лоуренс Аравийский»: С некоторыми актерами у меня были иные проблемы. Они слишком переигрывали (обычное дело), так что приходилось слегка понижать градус их игры. Когда у тебя действительно изумительные актеры и все они чудесно играют – ты везунчик. Очень часто попадается слабый актер, и ты не знаешь, что столкнешься с этим, пока это не произойдет. Минимизируешь его появление в кадре или изо всех сил улучшаешь его игру. Я монтировала одну актрису, в основном выбирая моменты, где она улыбалась и выглядела очаровательной, и не показывала ее, когда она произносила реплики. Давала ей начать предложение и сразу же переключалась с нее на реакцию или реплику другого персонажа. Обожаю монтировать актерские взгляды и видеть за пределами того, что они думают и говорят. Рассказывать истории с помощью актеров очень увлекательно.

«Фиксируй свою первичную, искреннюю реакцию на актерскую игру»

Йоб тер Бург, «Она»: Некоторые актеры делают лишь едва различимые изменения, другие же могут дать девять или более абсолютно разных вариантов исполнения, из которых приходится выбирать исходя из того, что, по твоему мнению, требует сцена или арка персонажа. Изабель Юппер была великолепна. У нее было так много контроля над тем, как она изображала этого персонажа. По сути, каждая сцена продиктована ее игрой. В каком-то смысле это сильно упростило мою работу. В сущности, киноактеру достаточно выложиться на полную катушку всего один раз, и мы сможем воплотить это в жизнь. Главное – найти эти вот лучшие моменты. Я считаю, что мы, монтажеры, делаем это интуитивно, для чего и нужна определенная чувствительность. И это ощущается сразу, когда отправляешься просматривать отснятый материал. Необходимо фиксировать свою первичную, искреннюю реакцию на актерскую игру.



Изображение 6.2 Режиссер Пол Верховен ставит задачу Изабель Юппер во время съемок фильма «Она». © 2015 Гай Феррандис / SBS Productions.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное