Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Брент Уайт: Да, я тоже так делаю. Уверен, это помогает достичь желаемых динамики и напряженности, особенно в таких боевиках, как «Стартрек». Это очевидно. Я пользуюсь этим, когда взгляд, возможно, немного запаздывает или когда хочешь, чтобы на общем плане реакция на шутку случалась раньше, – применяешь Split screen и немного смещаешь ее.

Кирк Бакстер, «Исчезнувшая»: Если на экране одновременно два актера, то я почти всегда использую Split screen и манипулирую со скоростью их действий или выбираю для актеров разные дубли. Затем команда по эффектам прячет «шов». Так что все это всегда происходит на заднем плане. Но там, на чем глаза преимущественно сфокусированы, я засекаю время на персонаже, а затем на другом, находящемся «через плечо», и убыстряюсь между ними с небольшим ускорением на 50 %, чтобы их реакция была вдвое живее. Я обнаружил, что, когда беседуют два актера и когда набираешь этот нормальный темп и переносишь его в почти законченный фильм, получается слишком медленно в 9 случаях из 10. Нужно как бы взбодрить темп, чтобы соответствовать ритму всей сцены.

Халлфиш: Так, давай поговорим об этом. Очевидно, что другой способ повысить темп сцены – перейти от общего плана к крупному, от него – к другому крупному…

Кирк Бакстер: Но в ситуации, когда ты делаешь склейку на каждой реплике, в итоге это может выглядеть немного «телевизионно». Ладно, в наше время телевидение чертовски хорошо. Но я ищу возможность не монтироваться на каждую реплику. Если можно показать две или три реплики в одном кадре, я это сделаю. И обычно для достижения этой цели я использую технику разделения экрана.

Актерская игра нуждается в контексте

Том Кросс, «Одержимость»: Монтаж фильма может стать серьезным испытанием, ведь твоя цель часто движется. Начиная монтировать, работаешь над сценами. Выбираешь определенные дубли или фрагменты, которые соответствуют, как тебе кажется, желаемым сюжетным моментам и эмоциям. Но когда начинаешь видеть общую картину, когда все собрано воедино, сможешь изменить перформансы, потому что контекст высветил фрагмент или момент, который кажется неуместным.

Стивен Спранг, «Стартрек: Бесконечность»: Часто, пока не начнешь работать над сценой, не знаешь, какой именно будет ее тональность. Она постоянно меняется, по мере того как мы собираем фильм воедино, мы начинаем видеть, как сцена работает в контексте. На этапе первой сборки могу очень сильно почувствовать, что актерская игра должна стать особенной. И естественно, очень часто это заканчивается тем, что все меняется. Лучшим оказывается дубль с мягкой подачей, а не резкой или какой-то еще. Но таков процесс.

«Монтажер может лучше актера модулировать исполнение, потому что знает контекст»

Халлфиш: Восприятие меняется не только потому, что по-новому смотришь на дубль, но и потому, что, когда фильм обретает законченную форму, ты видишь, как персонаж меняется со временем, и, если использовался отличный, суперэмоциональный дубль в сцене, позже станет ясно, что персонажа нужно подготовить к такому моменту.

Дэн Хэнли: Точно. Именно. И великолепный тому пример в фильме «Игры разума». Арка взаимоотношений между Расселом (актер Рассел Кроу), Полом (актер Пол Беттани) и Дженнифер (актриса Дженнифер Коннелли): насколько далеко Рассел может зайти или не зайти и насколько рано относительно конца фильма это может произойти. Идеальный пример.



Изображение 6.4 Слева направо: Джек Холлингтон, Уильям Хьюстон и Дакота Фаннинг в фильме «Преисподняя». Фото Филиппа Антонелло. Предоставлено N279 Entertainment.


Халлфиш: Режиссер монтажа должен быть тем, кто корректирует актерскую игру, потому что актер снимается в сценах не по порядку и не знает, какие из них могут быть вырезаны или переставлены, и он рассчитывает на вас. Считаете ли вы, что возможности выбора в перформансе развиваются?

Джулиан Кларк: Безусловно. Было много случаев, когда что-то казалось забавным, но потом смотришь в контексте и думаешь: «Это слегка перебор». Привлекательность Дэдпула в том, что он был сумасшедшим и неординарным. Таким образом, речь шла о верности персонажу, но при этом нельзя было пустить под откос более важную цель при просмотре всего монтажа.

Джон Рефуа, «Левша»: Иногда хочется изменить арку героя ради большего интереса. В «Левше» нам приходилось делать это довольно часто. Иногда просто чтобы сжать время, но также и по другим причинам, которые возникают, пока монтируешь фильм и рассказываешь историю. Говоришь себе: «Было бы здорово, если бы здесь персонаж немного задумался о том о сем». Так что речь о таких вещах. Хорошо ли создать эпизод, в котором он обдумывает то или иное? Антуан (режиссер Антуан Фукуа) сказал бы: «Знаю, что снял сцену таким образом, но, думаю, было бы здорово, если бы мы смогли сделать так, словно это случилось».

_____

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное