Пропаганда 2.0

Дейтвующие лица российского сегодняшнего мира были метафорически описаны Т. Становой как «воины», «купцы» или «духовники». Последние и есть пропагандисты. Их роль показана достаточно четко [20]: «“Духовники” строят социальные подпорки режиму. Традиционные ценности, скрепы, вера, проклятие западного образа жизни и приговор западной цивилизации – это идеология новой путинской власти. Идеологией раньше занимался Сурков в Кремле, теперь – охранители вне кремлевских стен. Это стало способом заявить о себе, доказать востребованность, получить поощрение, показаться по телевизору. Охранительная идеология – их хлеб и их светлое будущее. «Духовник» в почете, когда Запад давит на Россию. Когда Путину выкручивают руки, а «враги» топчут наши национальные интересы. Чем больше «врагов», тем масштабнее поле битвы. Под это пилят бюджеты, на этом делаются карьеры. Но важное отличие «духовников» от «воинов» состоит в том, что они заинтересованы в том, чтобы Запад был доступен для идеологической битвы. Переход к более серьезной конфронтации с Западом сделает ненужной огромную армию пропагандистов, которая сейчас работает как бы на внешнего потребителя, ведет борьбу на идеологических фронтах в растленной загранице. Ведь, несмотря на формальные задачи, их реальной аудиторией оказывается не Запад, а простой россиянин и власть, для опутывания которых сладкими сказками о вырождении западной цивилизации вовсе не нужно закрываться от мира».

В принципе, все лидеры занимались пропагандой как в отношении страны, так и в отношении себя. Личностно Сталин оставил после себя воспоминания не о пирах, а о собственном аскетизме. Об Андропове после прихода его к власти стало известно в западных посольствах, что он любит джаз и говорит по-английски, пишет стихи. Последнее, правда, подтвердилось в воспоминаниях сотрудников. А насчет английского не очень. Вот что пишет И. Синицин, 6 лет проработавший его помощником [21]: «У Юрия Владимировича было слишком мало времени на изучение языка, и второй том учебника для языковых вузов известного автора Бонк лежал у него на столике в комнате отдыха скорее как декорация, чем орудие изучения английского. Может быть, в силу великолепной памяти Андропов и мог связно и грамматически правильно говорить по-английски, однако я этого никогда не слышал».

Ельцину создали имидж великого демократа и скромного труженика, что по сути не соответствовало действительности. Но в памяти народной остается только то, что было запущено туда вполне сознательно. Путин все время остается вечно молодым, легко отвечающим на вопросы.

Путину удалось «укротить» демократическое телевидение после гибели «Курска». Этот период был также временем «укрощения» олигархов, поскольку была прямая связка между олигархами и телевидением – выстраивая олигархов, можно было обеспечить лояльность и телевидения. На встрече с родственниками погибших на подлодке «Курск» Путин сказал (цит. по [22]): «Схема действий их и логика очень простая. Очень простая. Воздействовать на массовую аудиторию, таким образом показать военному руководству, политическому руководству страны, что мы в них нуждаемся, что мы у них на крючке, что мы должны их бояться, слушаться и согласиться с тем, что они и дальше будут обворовывать страну, армию и флот. Вот на самом деле истинная цель их действий. Но мы не можем сказать им: «Прекратите!» – так бы правильно сказать, но… надо более талантливо, правдиво, точно и в срок самим осуществлять информационную политику. Но это требует сил, средств и хороших специалистов». И хотя на этой встрече запрещали пользоваться телефонами, стенограмма ее попала в печать.

Свободные СМИ, а поскольку на тот момент они принадлежали разным олигархам, то элемент свободы от власти у них был, оказались тяжелой ношей для В. Путина. И он поспешил от них избавиться. Это происходило за счет изгнания олигархов. Так исчезли с российской земли В. Гусинский (НТВ) и Б. Березовский (ОРТ), отправившись в изгнание…

В результате Путин выстроил вокруг себя мир, где никто ему не перечит [22]: «Но вовсе не они пытались образумить Владимира Путина. Это по-прежнему делал только Алексей Кудрин, опальный экс-министр финансов. Что любопытно, Кудрин бился в одиночестве. Почему молчали сами пострадавшие? Почему все собеседники Путина хором говорили ему о безошибочности его политики? Почему, например, давние друзья (граждане Финляндии) Аркадий и Борис Ротенберги, Юрий Ковальчук или Геннадий Тимченко (проживающий в Швейцарии гражданин Финляндии) не пытались переубедить его? “Поставьте себя на мое место, – так пересказывает один из знакомых Юрия Ковальчука его слова, произнесенные в дружеском кругу. – Если я буду ему надоедать, как Кудрин, говорить ему то, что ему не нравится, перечить – чем это для меня закончится? Я уменьшу свой доступ к телу, сам накажу себя еще сильнее, чем это сделали европейцы. Я сделаю себе еще хуже. Зачем мне это нужно? Ради кого?”».