Пророчества книги Даниила: происхождение, история экзегетики, толкование. Царство святых Всевышнего и мировая история

Изображение «малого рога» не ограничивается описанием его появления в Дан 7, 8. Редактор, которому принадлежит образ «малого рога», добавляет к его изображению еще один штрих: «Я видел, как этот рог вел войну со святыми и превозмогал их» (Дан 7, 21). Далее в толковании он приводит подробное описание фигуры, которую он подразумевает под «малым рогом»: «А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей. И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени, и времен и полувремени» (Дан 7, 24–25). Очевидно, что автор книги Даниила подразумевал под этим царем Антиоха Епифана. Гораздо более сложно определить, как в данных стихах следует понимать «святых Всевышнего» – как ангелов или как человеческие существа. В свете Дан 8 ангельская интерпретация кажется здесь очень вероятной, хотя и идентификация с иудейским народом в данном случае также не исключена. Вполне возможно, что этот пассаж следует понимать сразу в обоих смыслах – гонения Антиоха Епифана и запрет им иудейской религии в представлении автора затрагивают и небесные сферы, внося в них хаос и вызывая недовольство небесных сонмов.

В свете предложенного нами отождествления «малого рога» с Халифатом наибольший интерес представляют интерпретации «святых Всевышнего» так или иначе связывающие их с человеческими существами. Очевидно, что речь здесь идет о гонениях, причем в первую очередь о религиозных преследованиях. Содержащееся в Дан 7, 21 указание на успешную войну «малого рога» против «святых Всевышнего» добавляет к этой картине войны, которые Халифат должен вести против «святых Всевышнего». В свете этих указаний «святые Всевышнего» могут быть отождествлены с христианами, шиитами, иудеями и другими религиозными общинами, бывшими объектом военных акций, религиозных гонений и насильственных обращений со стороны омеяйдского и аббасидского Халифатов и Османской империи. Попытки идентифицировать «святых Всевышнего» с одной конкретной конфессиональной группой, встречающиеся у многих христианских и иудейских авторов, представляются нам не совсем правильными – в значительной мере они продиктованы желанием связать истинную религию с определенной конфессией. Скорее всего, здесь стоит говорить об общей деспотической системе Халифата, нетерпимой к любым проявлениям инакомыслия. Особое внимание здесь можно обратить еще и на тот факт, что конец существования Османской империи был ознаменован ужасающим по своему масштабу гонением против религиозных и национальных меньшинств, равных которому, возможно, не было в предшествующей истории. Поражение турецкой армии под Сарыкамышем в 1914 году, вызвавшее у турецких властей рост опасений в нелояльности христианских подданных, стало спусковым крючком для организации депортации и массового уничтожения армянского населения Османской империи. В ходе геноцида, основной пик которого пришелся на 1915 год, погибло более миллиона армян, несколько сот тысяч было насильственно обращено в ислам. В это же время было уничтожено еще несколько сот тысяч христиан империи, принадлежащих к другим национальным группам – ассирийцев и понтийских греков. В этих событиях в наибольшей степени проявилась сущность действий «малого рога» как наиболее яркого проявления тирании и восстания против Всевышнего.

Сложно не обратить внимание на то, что все описанное выше легко может быть применено к любой клерикальной деспотической системе, опирающейся на политическую власть и приписывающей себе божественные прерогативы. Антиох Епифан, которого первоначально обозначал «малый рог» Дан 7, получил известность именно благодаря тому, что пытался осуществлять политическую власть в религиозных делах, предписывая своим подданным во что верить и кому поклоняться. Причиной особого акцента видения Дан 7 на истории Халифата может быть интерес автора книги Даниила к событиям, связанным с ближневосточной историей. Очевидно, что иудейского провидца события европейской истории должны были интересовать в меньшей степени, чем европейских комментаторов. Следует также обратить внимание на то, что образ «малого рога», судя по всему, появился только в еврейской части книги Даниила. Этот факт очевидно связан с большим интересом ее автора к событиям еврейской и палестинской истории, в отличие от автора арамейских разделов книги Даниила, сконцентрировавшего свое внимание на событиях мировой истории. Для автора арамейского апокалипсиса не было никакого смысла выделять господство «малого рога» из общего времени существования Римской империи и ее наследников, представлявшего собой эпоху многовековой деспотии и угнетения. Именно ему принадлежит описание явления Сына Человеческого, к толкованию которого мы и обратимся далее.

Воцарение Сына Человеческого. Толкование