Пророчества книги Даниила: происхождение, история экзегетики, толкование. Царство святых Всевышнего и мировая история

Иудейские толкования Дан 11 довольно рано отходят от строгого исторического подхода, сохранявшегося во многих христианских комментариях. Об этом мы узнаем уже из комментария бл. Иеронима. Переход от аутентичного исторического изложения известные бл. Иерониму иудейские толкователи начинали в стихе Дан 11, 30, описывающем осквернение Храма Антиохом. По словам бл. Иеронима «иудеи же утверждают, что здесь разумеются не Антиох Епифан и не антихрист, а римляне, о которых выше было сказано: и придут корабли или италийцы и римляне, и он смирится. По истечении многих времен, говорят, от самых римлян, пришедших на помощь Птолемею и угрожающих Антиоху, восстанет царь Веспасиан, <…> сын [его] Тит с войском и осквернят святилище, и прекратят ежедневную жертву и предадут храм вечному запустению»[776]. Описание гонений Антиоха они, соответственно, относили к иудейским войнам, а «некоторую помощь» – к благоприятной по отношению к евреям политике императоров Септимия Севера, Антонина и Юлиана. Затем, по мнению информаторов бл. Иеронима, «после малой помощи Юлиана восстанет царь, который будет поступать по своему произволу и будет превозноситься пред всем, что называется божеством, и о Боге богов станет говорить высокомерно, так что сядет в храме Божием и себя самого будет выдавать за Бога»[777]. В этой фигуре нетрудно узнать аналог более позднего Армилуса или антихриста.

В более позднее время память о связи книги Даниила с гонениями Антиоха фактически исчезает из еврейской традиции. По словам Дж. Монтгомери «иудейские комментаторы с характерным для них отсутствием исторического смысла превращают эту главу в фантасмагорию причудливых аллюзий, среди которых Рим, Ишмаэль, Хасмонеи, Царица Савская и т.д.»[778]. Так, Авраам ибн Эзра идентифицировал нечестивого царя из Дан 11, 36 с императором Константином, а Псевдо-Саадия считал последнюю битву между северным и южным царем изображением крестовых походов. С распространением ислама иудейские толкования Дан 11 начинают трансформироваться по аналогии с толкованиями Дан 7. Так, Йефет бен Эли связывает значительную часть текста 11 главы с историей ислама. Стих 21, рассказывающий о воцарении Антиоха, он относит к Мухаммеду, последующую часть 11 главы до стиха 28 – к истории арабских завоеваний и первых халифов, а описание последней войны между северным и южным царями считает изображением будущей войны между Аббасидским и Фатимадским халифатами, которая закончится возвращением Израиля из изгнания и явлением архангела Михаила, который поразит противостоящую Израилю аббасидскую армию. К комментированию книги Даниила, основанному на более достоверных исторических источниках, перешел только Исаак Абраванель, который в своей книге «Источники спасения» смело порывает с более ранними иудейскими толкованиями, отдавая предпочтение мнению христианских комментаторов. Он доводит заимствованное у них историческое повествование до стиха Дан 11, 31, где усматривает указание на разрушение Храма римлянами; в Дан 11, 40–45 Абраванель видит изображение будущей войны между христианством и исламом, которая закончится наступлением эсхатологических событий. Мальбим толкует большую часть повествования 11 главы аналогичным образом; указания стихов Дан 11, 36–39 он связывает с папством, а повествование Дан 11, 40–45 относит к войне Гога и Магога.

Толкование

Видение, изложенное в 11–12 главах, принципиально отличается от остальных содержащихся в книге Даниила пророческих текстов. В данном случае мы видим уже не символическое изображение исторических событий, которое в той или иной степени предполагает возможность различных толкований, а лишь слегка завуалированное повествование об истории отношений между Птолемеями и Селевкидами и о царствовании Антиоха Епифана. Как минимум со времен бл. Иеронима всем западным комментаторам, знакомым с его толкованием, были очевидны исторические события, которые легли в основу повествования 11 главы книги Даниила. В результате, принципиальным для каждого комментатора оставался вопрос – когда он отойдет от простого исторического комментирования 11 главы книги Даниила и перейдет к изложению событий, не связанных с историей эпохи эллинизма.