Читаем Прощание славянки полностью

Выступив против Болгарии в самый решительный момент, она почти без боя отхватила от нее Южную Добруджу.

28 августа Румыния объявила войну Австро-Венгрии.

Взамен она получала Трансильванию, часть Буковины и Банат.

Напомним, что русское командование летом 1916 года усиленно возражало против вступления Румынии в войну на стороне Антанты.

Оно предвидело, что ввиду слабой подготовленности румынской армии русским войскам придется оказывать ей значительную помощь и, кроме увеличения линии фронта, участие Румынии в войне ничего не даст.

Но Англия и Франция не считались с соображениями русского командования.

Привыкшие загребать жар чужими руками, Лондон и Париж были заинтересованы лишь в том, чтобы оттянуть германские войска с Западного фронта и тем самым облегчить свое собственное положение, хотя бы ценой поражения своей союзницы.

Русский генеральный штаб возразил против англо-французского плана переброски на помощь Румынии 250-тысячной русской армии.

«Наш фронт, — говорилось в его послании, — тянется на 1200 верст; нам предлагают растянуть его еще верст на 600.

Наши союзники для себя настойчиво проводят мысль и осуществляют ее, что только успех на главном театре, т. е. на своем французском фронте, даст победу, и потому там именно на 700 км имеют около 2 миллионов французов и 40 дивизий бельгийцев и англичан; они скупы на всякие выделения на второстепенные театры.

Нам горячо советуют ослабить на 6–7 корпусов наш Западный фронт — пути на Петроград, Москву и Киев — и взять на свои плечи сложную операцию на Балканах…

Присоединение теперь к румынским и французским планам ослабит нас, непомерно растянет нашу армию, лишит возможности не только собрать достаточные силы для удара против немцев или Австрии, но и для противодействия их предприятиям к Петрограду и Москве».

Эти опасения полностью оправдались.

Уже через несколько дней после вступления Румынии в начале сентября 1916 года болгары нанесли серьезное поражение румынам в Добрудже.

Англо-французские войска, находившиеся в Салониках, не оказали им никакой помощи.

Россия была вынуждена послать в Добруджу вместо двух дивизий армию.

В конце сентября австро-германские войска начали стремительное наступление в Трансильвании, вытеснили оттуда румын и вторглись в Валахию.

Австро-германские войска заняли всю Валахию с ее богатыми нефтяными ресурсами и часть Молдавии. Румынская армия была разбита.

России пришлось перебросить крупные силы на вновь образовавшийся Румынский фронт.

Наступление противника было остановлено.

Вступление Румынии в войну ухудшило стратегическое положение России.

Однако коренного изменения обстановки в пользу Германии не произошло.

К концу 1916 году стратегическое положение России, несмотря на оккупацию части ее территорий, оставалось достаточно стабильным.

Ее армия прочно удерживала позиции и провела ряд наступательных операций. Если от Петербурга немцы находились более чем в 500 килорметрах, то от Парижа — всего в 120.

Однако внутренняя ситуация в стране серьезно ухудшилась. В полтора раза сократился сбор зерна, выросли цены, разладился транспорт.

В армию было призвано 15 миллионов человек, и народное хозяйство лишилось огромного числа рабочих рук.

Иными стали и масштабы людских потерь. В среднем страна ежемесячно теряла на фронте столько воинов, сколько за целые годы прошлых войн.

Все это требовало от народа невиданного прежде напряжения сил.

Однако не все общество несло бремя войны. Для определенных слоев военные трудности становились источником обогащения.

Так, огромную прибыль приносило размещение военных заказов на частных заводах. Источником роста доходов стал дефицит, позволявший вздувать цены.

Широко практиковалось уклонение от фронта с помощью устройства в тыловые организации.

Вообще, проблемы правильной и всесторонней организации тыла, оказались одним из самых уязвимых мест России в мировой войне.

Все это создавало рост социальной напряженности. После провала германского плана молниеносного завершения войны, она становилась войной на истощение сил.

В этой борьбе страны Антанты имели суммарное преимущество по численности вооруженных сил и экономическому потенциалу.

Но использование этих преимуществ в немалой степени зависело от настроя нации, твердого и умелого руководства.

В данном отношении Россия была наиболее уязвима. Нигде не наблюдалось такого безответственного раскола в верхах общества.

Представители Государственной думы, аристократии, генералитета, левых партий, либеральной интеллигенции и связанных с ней кругов буржуазии выражали мнение о неспособности царя Николая II довести дело до победного конца.

Рост оппозиционных настроений отчасти определялся попустительством самой власти, не сумевшей навести в военное время должный порядок в тылу.

В такой сложной и тревожной обстановке наступил 1917 год. И никто в мире даже не мог предположить, какие изменения принесет он с собой.

Пока было понятно только одно: затянувшаяся война продолжалась, и ей не было ни конца, ни края.

Часть VI. Прощание славянки

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы