Просто не стой на пути. Как государство может помочь бизнесу в бедных странах

Размеры вознаграждения генеральных директоров компаний в последние десятилетия быстро росли. По некоторым оценкам, в 1980 г. оплата труда генеральных директоров крупнейших американских компаний в среднем в 40 раз превышала оплату труда обычного наемного работника этих компаний. Сегодня вознаграждение управляющих превосходит оплату труда работников в 500 раз[54].

В защиту генеральных директоров, получающих более высокое вознаграждение по сравнению с их коллегами из других стран, можно отметить, что уровень их вознаграждения больше зависит от экономической эффективности их компаний. Тем самым у генеральных директоров создается стимул к повышению эффективности компании, что можно только приветствовать. Поэтому, если компании демонстрируют высокую экономическую эффективность, топ-менеджеры будут получать более высокое вознаграждение, но и доходы акционеров будут выше.

Не так давно появилось исследование, в котором рассматриваются различные теоретические и эмпирические данные о вознаграждении высших должностных лиц в американских компаниях. В исследовании делается вывод о том, что в ряде случаев высокая оплата работы топ-менеджеров может оцениваться как плата за повышение эффективности компаний. Однако в не меньшей степени высокий уровень вознаграждения можно объяснить и той властью, которой топ-менеджеры обладают по отношению к советам директоров в компаниях с широким кругом акционеров. В исследовании это чрезмерное вознаграждение характеризуется как экономическая рента, которую руководители изымают у собственников компании. Таким образом, делается вывод о том, что «…профессиональные топ – менеджеры, нанятые компаниями с более концентрированной акционерной собственностью и компаниями, контролируемыми одним крупным акционером, будут соответственно извлекать меньшую ренту, чем генеральные директора американских компаний с распыленной акционерной собственностью, в которых акционеры имеют ограниченные возможности контролировать деятельность своих генеральных директоров»[55].

Выдача топ-менеджерам опционов на покупку акций в дополнение ко всем остальным составляющим вознаграждения часто приводится в пример как механизм премирования руководителей компании за повышение ее эффективности. Вознаграждение имеет место в том случае, если биржевая стоимость акции поднимается выше так называемой цены страйк, которая устанавливается советом директоров при выдаче опциона. Одним из негативных последствий этой практики является завышение руководством компании показателей доходности предприятия с целью увеличения биржевого курса акций. Именно эта тактика, по-видимому, стала причиной ряда недавних финансовых скандалов в США. Финансовая отчетность этих компаний проверялась аудиторскими фирмами, но руководство компаний продолжало прибегать к описанной выше практике. Поэтому я думаю, что в бедных странах, где ответственных аудиторов найти еще труднее, чем в США, не следует приветствовать выдачу публичными компаниями опционов на покупку акций своим топ-менеджерам.

Второй причиной, по которой выдача опционов на покупку акций в качестве вознаграждения казалась руководителям компаний более предпочтительной, является то, что правила ведения отчетности не требуют от компании отнесения стоимости этих опционов на расходы, что позволяло руководству завышать прибыль компании в финансовых отчетах, предоставляемых акционерам. И действительно, таким образом у компании появлялась возможность утаить от акционеров существенную часть вознаграждения, которое она выплачивала своим топ-менеджерам, при том что государство позволяло вычитать эти расходы из налогооблагаемой базы. Менеджеры оказались в сказочной ситуации: они могли скрывать рост своего вознаграждения от акционеров компании, сохраняя возможность использовать эти суммы для уменьшения налога на доходы компании.

Кроме того, этот тип опциона – не самый лучший метод создания у менеджеров стимулов для повышения эффективности компании. Для этого больше подошел бы другой тип опциона, иногда называемый индексным. Имея обычный опцион, менеджер получает вознаграждение, когда на бирже растут цены на акции большинства компаний. Это может происходить, например, в результате общего улучшения экономической ситуации в стране. Цена на акции растет в любом случае, даже если управление компанией не стало более эффективным. Как говорится, прилив поднимает все лодки. И наоборот, когда фондовый рынок падает, менеджеры – держатели опционов в любом случае будут в убытке, даже если акции их компании, благодаря эффективному управлению, падают в цене меньше, чем акции других фирм. Получается, что менеджеры получают вознаграждение, даже если они не работают на повышение относительной эффективности компании, и лишаются вознаграждения, даже если они надлежащим образом выполняют свои обязанности.