Психология кино. Когда разум встречается с искусством

Исследователи нередко проявляют смекалку, разрабатывая целый ряд поведенческих, субъективных и физиологических методов обнаружения и измерения эмоций[140]. Среди поведенческих методов можно отметить видеосъемку зрителей во время просмотра фильма с последующей классификацией их выражений лица. Субъективные методы чаще всего ограничиваются простыми опросниками, однако существуют и более сложные техники. Например, участникам эксперимента предлагают в ходе просмотра управлять циферблатом, показывающим степень их эмоций. Физиологические методы могут включать измерение влажности кожи (кожно-гальваническая реакция, или КГР) и ритмов головного мозга (электроэнцефалограмма, или ЭЭГ), изменение уровней кортизола в слюне и кровотока в половых органах при просмотре киноленты.

На основе этих показателей исследователи разработали рекомендуемый список отрывков из фильмов, вызывающих определенные эмоции: веселье, гнев, отвращение, страх, печаль и удивление[141]. Так, эпизод из триллера «Молчание ягнят», где агент ФБР Кларисса Старлинг в исполнении Джоди Фостер пытается найти серийного убийцу, прячущегося в темном подвале, используется для того, чтобы вызывать у зрителей страх, а сцена из драмы «Чемпион», в которой мальчик (сыграл юный Рик Шродер) плачет над безжизненным телом своего отца, – чтобы вызвать грусть. Это не значит, что эти фрагменты сработают именно так, как от них ожидается, и исследователи получат от всех зрителей именно эти эмоции[142]. Однако они показали, что в контролируемых условиях такого рода киносцены вызывают высокий уровень возбуждения определенных эмоций у многих участников. (Полный список фильмов и целевых эмоций см. в Приложении С на стр. 283.)

Эмоциональное возбуждение нельзя считать случайным побочным продуктом кинопросмотра, поскольку оно тесно связано со стилистическими качествами фильмов. Один из первых экспериментов по изучению эмоциональной силы киномонтажа был проведен российскими кинематографистами и теоретиками Всеволодом Пудовкиным и Львом Кулешовым. Благодаря этому был обнаружен эффект, впоследствии получивший название «эффект Кулешова». Исследователи сняли крупный план актера, который смотрел на экран с нейтральным выражением лица, а затем вмонтировали в дальнейший видеоряд различные объекты: миску с дымящимся горячим супом, женщину, лежащую в гробу, и маленькую девочку, играющую с плюшевым медведем. В итоге было сделано несколько вариантов монтажа, где кадры с актером перемежались с одним из этих образов. Зрители, которым были показаны получившиеся короткометражки, были впечатлены способностями актера, однако эмоции, которые ему приписывали, в каждом из вариантов фильма были разными. Когда зрители видели, как он «смотрит» на суп, им казалось, что актер выглядит задумчивым. В версии с гробом лицо актера казалось им скорбным. В версии с маленькой девочкой он будто бы источал радость. Однако, как вы уже могли догадаться, кадр с актером в каждом случае был один и тот же[143].

Этот эксперимент наглядно показывает несколько моментов, касающихся когнитивных процессов в целом и монтажа фильмов в частности. В каждом из условий эксперимента зрители полагали, что актер смотрит на объект во втором кадре, несмотря на тот факт, что он был вставлен с помощью монтажа. Зрители автоматически соединяют различные части смонтированного фильма в понятное им целое[144]. Эксперимент также демонстрирует тенденцию к упорядочиванию неоднозначных стимулов через контекст. Так, в зависимости от объекта, с которым он был сопряжен, одно и то же нейтральное выражение лица зритель может интерпретировать как задумчивое, печальное или веселое.