Психология кино. Когда разум встречается с искусством

20 апреля 1999 года двое школьников – Эрик Харрис и Дилан Клиболд – устроили стрельбу в средней школе «Колумбайн» в городке Литтлтон, штат Колорадо. Используя полуавтоматические винтовки, они убили 13 человек, еще два десятка сверстников ранили, после чего покончили с собой.

Когда они входили в школу, на них были черные плащи, очень похожие на те, что носили герои «Матрицы» – блокбастера, превратившего стрельбу в завораживающее зрелище, фактически обладающее изяществом балетного искусства. Возможно, Харрис и Клиболд хотели подражать трансцендентной крутости Нео, которого сыграл Киану Ривз, и думали, что их жертвы не более чем виртуальные марионетки – часть трагической мистерии, которую они сами для себя написали?

Подобный плащ также фигурировал в драме «Дневники баскетболиста», где герой юного Леонардо Ди Каприо школьник-наркоман Джим представляет, как заходит в свою школу и жестоким образом расстреливает учеников и учителей из дробовика. Эта бойня до жути напоминает события в «Колумбайне». А что, если фантазии Джима стали образцом для Эрика и Дилана?

Иллюстрация 8.2. Кадр из видеозаписи с камер наблюдения:

Дилан Клиболд и Эрик Харрис в день убийства двенадцати учеников и одного учителя в средней школе «Колумбайн», штат Колорадо. 20 апреля 1999 года. © Reuters⁄Corbis

«Прирожденные убийцы» – это еще одна кинолента, в которой совершается множество убийств, причем не в школе, а практически везде. Микки и Мэллори в исполнении Вуди Харрельсона и Джульетт Льюис разносят в щепки все вокруг, но по ходу сюжета нам показывают те издевательства и унижения, через которые они проходят, что дает зрителю возможность найти оправдание их преступлениям.

Харрис и Клиболд использовали аббревиатуру NBK (оригинальное название фильма «Прирожденные убийцы» – Natural Born Killers) для дневников и видеозаписей, на которых они тайком записывали свои планы по уничтожению одноклассников[186]. Считали ли они себя «прирожденными убийцами», которые мечтали о расплате с теми, кто, по их мнению, того заслуживал?

Неужели подростки начали сходить с ума из-за жестокого кино? Или фильмы с изображением насилия – это отражение социокультурных условий, которые существуют на протяжении многих лет? А может, ответ находится где-то посередине?

Более масштабный вопрос заключается в том, какое влияние оказывает кинематограф на реальный мир. То, что он вызывают эмоции, отнимает наше время и деньги, – это безусловно, но правда ли он влияет на поведение и мысли людей после выхода из кинотеатра? И если отбросить развлекательную часть и обсуждение увиденного, то действительно ли фильмы имеют вес и значение?

В конечном счете, я считаю, что ответ на этот вопрос – «да». Или, по крайней мере, это верно для некоторых фильмов и некоторых людей в конкретный промежуток времени. Психологические процессы, которые мы с вами рассмотрели – восприятие, понимание и интерпретация, – это те ментальные инструменты, с помощью которых просмотр кинолент влияет на жизнь людей. Схема 8.1 наглядно иллюстрирует эту взаимосвязь.

Схема 8.1. Символическая активность при просмотре кино.

Функция и влияние

Иногда смыслы, которые зрители формируют исходя из увиденного в фильме, оказываются настолько мощными и значительными, что влияют на жизнь людей. В этой главе мы рассматриваем исследование поведенческих и когнитивных влияний различных видов медиа, которые происходят в основном за пределами осознания зрителей. Правда, иногда зрители способны определить степень влияния, которое оказывает на них кинолента, однако про осознанные функции кино мы поговорим в следующей главе.

В конце 1920 годов прошлого века исследования психологического воздействия кино привели к появлению серии книг с такими названиями, как «Кино и поведение»[187] (о студентах колледжа) и «Кино, упреждение и преступление» (о подростках в колонии для несовершеннолетних)[188]. Хотя эти книги и не были сплошным и безапелляционным обвинением кинематографа во всех грехах, вполне конкретные опасения по поводу потенциальной опасности фильмов в них высказывались. Как мы увидим далее, акцент на опасностях сохранился, однако возможность просоциальных эффектов встречается лишь в малом количестве исследований[189].