Психология коммуникаций

Корреляции между количеством участников и средними результатами по семи пунктам опросного листа

* Уровень значимости 0,05. ** Уровень значимости 0,01.

Первое, что бросается в глаза при взгляде на таблицу, – это то, что коэффициенты корреляции, во-первых, везде отрицательные, во-вторых, существенно различаются по значению в разных пунктах анкеты. Это говорит о том, что группа с меньшим количеством участников склонна оценивать все эффекты тренинга в целом выше. Налицо тенденция к уменьшению средней оценки с увеличением числа участников или же к увеличению средней оценки с уменьшением количества участников. Кроме того, различные критерии оценки тренинга в разной степени связаны с количеством участников.

Наибольшие корреляции, другими словами, наибольшая зависимость между оценкой тренинга и количеством участников, наблюдаются по показателям «мое настроение после занятий», «насколько было интересно и захватывающе» и «сколько я вложил в группу».

Начнем анализ с последнего из перечисленных пунктов – «сколько я вложил в группу». Достаточно очевидна причина, по которой участники оценивают свой вклад в группу тем выше, чем меньше сама группа. В небольшой группе участник просто вынужден чаще включаться в работу, да и тренеру в маленькой группе гораздо легче контролировать уровень активности каждого. При этом оценка того, сколько участник получил от группы, в меньшей степени зависит от величины группы.

Оценки по пункту анкеты «мое настроение после занятий» больше всех остальных зависят от количества участников. Налицо достаточно отчетливая тенденция оценивать свою эмоциональную удовлетворенность от работы на тренинге выше, если группа малочисленна. Такая же ситуация и с оценками по пункту «насколько было интересно и захватывающе». Участники склонны оценивать тренинг с меньшим количеством участников как более интересный.

Дадим подробный анализ тех составляющих успешности, которые наиболее тесно связаны с содержанием тренинга. Это пункты «насколько мне все ясно и понятно», «насколько было интересно и захватывающе» и «насколько материал нужен и полезен». Проведя регрессионный анализ, мы получили три линии, отражающие тенденции изменения оценок с увеличением числа участников. Эти результаты представлены на рис. 4.3.

На рисунке видно, что оценки по пункту «насколько материал нужен и полезен» являются максимальными в группе с минимальным количеством участников (шесть человек) и затем, с увеличением численности группы, несколько снижаются. Иначе изменяются оценки по двум другим пунктам. Оценка по пункту «насколько мне все ясно и понятно» достигает своего максимума на уровне девяти участников и снижается как при увеличении, так и уменьшении величины группы. Оценка по пункту «насколько было интересно и захватывающе» также имеет свой максимум при количестве девять участников, несколько снижается при уменьшении численности участников и заметно уменьшается при увеличении группы. На основании анализа этих кривых можно сказать, что на уровне восьми-девяти участников существует некий оптимум, где все три оценки достаточно высоки. Это несколько отличается от распространенного мнения, что оптимальное количество – 12 человек в группе.

Полученные конкретные цифры о границах «коридора оптимальности» требуют специального комментария. В первом проекте диапазон оптимальности был установлен в районе 10–12 человек с теми оговорками, что этот вывод сделан исходя из рассмотрения оценок общей эффективности, индивидуальных вкладов в групповую работу и отдачи от группы. Этот вывод полностью согласовывался с данными из литературных источников. В свете результатов второго исследовательского проекта «коридор оптимальности» сдвигается в сторону меньших чисел: 8–9. Помимо гипотетической возможности того, что отмеченные различия могут быть как-то связаны с изменением содержания и формата оценочного листа, расхождения в конкретных цифрах обусловлены и временными рамками тренинговых сессий. В кратко сроч ных тренингах большая успешность достигается при приближении к нижним границам эффективного функционирования учебной группы, в более продолжительных группах диапазон оптимальности сдвигается в сторону больших чисел.

Рис. 4.3. Зависимость между оценками по пунктам опросного листа и количеством участников