Психология террориста: Почему люди начинают убивать ради идеи

Демографические данные, представленные во всех указанных выше исследованиях (и еще нескольких десятках других, о которых я не упомянул), имеют большое значение для ученых. Данные о возрасте, половой принадлежности и других подробностях биографии (при условии их точности и достоверности) можно считать корректными. Но интерпретировать эти данные следует с осторожностью. Анализируя личные дела австралийских джихадистов, исследователь терроризма Роджер Шанахан обнаружил, что в выборке, в которую входили одни мужчины, почти половина террористов были женаты{190}. По мнению Шанахана, это подтверждает следующую мысль: наличие семьи далеко не всегда удерживает человека от участия в террористической деятельности. Это важная деталь, и она, безусловно, имеет большое значение, когда речь идет о том, как помешать вовлечению людей в терроризм. Но далее Шанахан пишет, что среднестатистический австралийский джихадист «состоит в браке или был женат», хотя такие террористы составляют лишь около половины его выборки – следовательно, можно также сказать, что среднестатистический австралийский джихадист не женат, и это тоже будет справедливо. Очень важно учитывать контекст и рассматривать все доступные интерпретации – только так можно правильно оценить и значимость, и ограничения полученных результатов и выводов. Различия между террористическими группировками могут свидетельствовать о том, что разные идеи привлекают разных людей и что некоторые идеи способны привлечь совершенно разных сторонников. В 1980-х годах было проведено несколько исследований, которые показали, что левые террористические группировки, как правило, привлекали «более образованных и обеспеченных» новобранцев – в отличие от движений крайне правого толка{191}. Впрочем, в сообществе крайне правых можно наблюдать еще большее разнообразие. В отличие от предыдущих исследователей Кэтлин Бли обнаружила, что большинство ее собеседников в Соединенных Штатах из числа крайне правых были хорошо образованны, причем, опять же, «большинство [занимали] должности представителей среднего класса ‹…› специалистов по трудотерапии, медсестер, учителей и библиотекарей»{192}. Однако треть опрошенных «жили в тяжелых условиях и работали официантами, прислуживали в небольших храмах, не относящихся к определенным конфессиям, или учили детей в маргинальных частных школах»{193}.

Различия между террористическими группировками говорят о том, что особенности процесса вербовки, по сути, зависят от конкретного времени и места, то есть в основном от локального контекста. Разнообразие внутри группировок также может быть обусловлено рядом причин. Ранее мы имели возможность убедиться в том, что существует тесная взаимосвязь между возрастом террориста и его ролью в группировке. Анализ американского внутреннего терроризма 1960-х и 1970-х годов, проведенный Томасом Штренцем, показал, что террористам-новобранцам было в среднем от 20 до 25 лет, в то время как возраст лидеров варьировался от 25 до 40 лет{194}. Лидеры, по словам Штренца, обладали более ярко выраженными вербальными навыками и демонстрировали качества так называемых сильных личностей{195}. Но исследователь выделил еще одну категорию участников террористических движений: это те, кто «многие годы занимался преступной деятельностью» и кого, возможно, «завербовали еще в тюрьме», – для них «политика играла второстепенную роль»{196}. Штренц настаивал, что соответствующие террористические группировки следует считать очень разнообразными по составу. Мотивы членов этих группировок редко совпадают{197}. Как и в случае с «Исламским государством», для некоторых воинствующих экстремистских группировок подобное разнообразие характерно, и причины его кроются в активной работе по привлечению новых сторонников или просто в широкой популярности группировки. Вспоминая свой опыт изучения американского движения за власть белых, историк Чикагского университета Кэтлин Белью отмечала: «Движение за власть белых в целом невероятно разнообразно по составу входящих в него активистов. ‹…› Его сторонники представляют самые разные слои американского общества: богатые, бедные и представители среднего класса; религиозные лидеры и преступники; мужчины, женщины и дети; жители городов, пригородов и сельской местности»{198}. Штренц высказывался о праворадикальном терроризме более жестко и определенно: «Подобные группировки обычно появляются во времена экономических и социальных перемен. У них всегда наготове быстрые решения серьезных проблем, и эти решения предлагаются людям, которыми легко манипулировать. Их самопровозглашенный „мессия“, который обычно весьма неглуп и владеет даром красноречия, знает ответы на все вопросы». Типичные правые воинствующие экстремисты, по мнению Штренца, – это «плохо образованные граждане ‹…› потерпевшие неудачу в социальной или экономической сфере. Возрастной состав радикалов варьируется от подростков до людей старшего возраста»{199}.