Психология террориста: Почему люди начинают убивать ради идеи

После этого Крузиус убил 23 человека в супермаркете Walmart в Эль-Пасо, штат Техас. Зачем он это сделал? Существует ли простой ответ, который всех удовлетворит? И удастся ли найти не только простой, но и правильный ответ? Не нужно читать манифест до конца, чтобы понять, что именно убийца считает самым важным для себя (или, по крайней мере, пытается убедить нас, что именно это для него важнее всего). Он объявляет себя союзником Брентона Тарранта, убийцы из Крайстчерча, называет конкретного врага и предъявляет претензии к латиноамериканцам. Крузиус признаёт, что совершил убийство, и в то же время подчеркивает, что винить его за это нельзя, – он берет на себя ответственность за теракт, не чувствуя себя виноватым в содеянном. Он называет свои действия необходимой обороной и подчеркивает, что их следовало совершить как можно скорее. Он убежден: если ничего не предпринимать, страну ждет катастрофа. С его точки зрения, у него достаточно причин, чтобы совершить то, что он сделал. Но посмотрим на его поступок с нашей точки зрения. Можно ли свести его мотивацию к желанию решить одну конкретную проблему? Есть ли у его преступления главная или определяющая причина? Опять же, не читая его манифест полностью, можно ли сказать, что все дело только в расизме и ни в чем другом? Скорее всего, нет – расистских взглядов придерживаются многие, но лишь единицы совершают массовые убийства. Складывается впечатление, что Крузиус находится под влиянием идеологии, которая представляет собой своего рода форму самозащиты от агрессора, а сам он (как ему кажется) действует в интересах оскорбленной общественности. Сложившуюся ситуацию, к которой он старается привлечь внимание сограждан, можно охарактеризовать его же термином «вторжение», и это вторжение, по его мнению, уже началось. И все же возникает вопрос: о чем свидетельствует ссылка на Тарранта как на пример для подражания? О том, что главный мотив преступления Крузиуса – идеологический, или о том, что Крузиус пытался удовлетворить личные амбиции и хотел, чтобы все знали, что на него оказал влияние новозеландский убийца? Кстати, эти версии не следует считать взаимоисключающими. Мотивация сегодняшних террористов обычно представляет собой совокупность многоуровневых, переплетающихся и противоречивых мотивов, которые так же трудно отделить друг от друга, как и осмыслить теракт{228}. Сегодняшние террористы в большинстве своем не слишком разборчивы с точки зрения идеологии: они нащупывают и подхватывают любые идеи, находя их повсюду, – лишь бы эти идеи отражали их личные обиды и претензии. Мы часто поспешно навешиваем ярлыки на террористов и их действия, но это говорит скорее о нашей потребности в когнитивной закрытости, чем проясняет мотивацию убийцы. Наконец, как и многие другие террористы, Крузиус чувствует, что обязан как-то оправдать свои действия. Зачем совершать теракт? Чтобы напугать латиноамериканское сообщество? Чтобы вдохновить других на подобные преступления? Чтобы люди тебя наконец услышали? Что побудило Крузиуса написать манифест, в точности неизвестно, но все три предположения могут оказаться верными.

Интерпретация мотивов

В докладе объемом 116 страниц, посвященном деятельности американских джихадистов в Сирии и Ираке, специалисты, работающие в рамках Программы по борьбе с экстремизмом Университета Джорджа Вашингтона, посвятили мотивам террористов чуть меньше одной страницы{229}. Будем справедливы к педантичным исследователям и отметим, что сегодня мы знаем гораздо больше о том, что не объясняет мотивацию террористов, чем о том, что ее объясняет. Люди вовлекаются в террористическую деятельность по многим причинам, и дело не в том, что мы не знаем, каковы эти причины, а в том, что нам трудно понять, почему и в каком случае некоторые из этих причин перевешивают все прочие соображения. Вот еще одна проблема: хотя многие живут в условиях, которые, как принято считать, могут подтолкнуть человека к террористической деятельности, совершенно непонятно, почему на путь терроризма вступают лишь единицы. Чем эти последние отличаются от большинства? Понятно, что от других людей их отличает именно участие в террористической деятельности. Но почему их так мало? В предисловии 2008 года к книге «Снежный барс» (The Snow Leopard), впервые изданной в 1978 году и представляющей собой мемуары путешественника, писатель Пико Айер размышляет о том, почему некоторые добровольно оставляют свой дом и семью, чтобы отправиться на поиски приключений в Гималаях.