Психотерапия в вопросах и ответах. Путешествие в глубинный мир души

Я сказал об этом Заболоцкому. Тому это очень понравилось, и он целый день сидел и считал: раз, два, три! И отмечал, что ничего не произошло…

(Даниил Хармс)

Конечно, у Карнеги все куда сложнее: у него под каждым принципом скрывается целая система правил поведения, но ее легко изучить самостоятельно. Видимо, Карнеги первым «запутал» неискушенного потребителя, пытаясь ввести в структуру «жизни сегодняшним днем» что-то похожее на экстатические переживания, описанные Фрицем Перлзом. Но не смог, поскольку был крайним рационалистом, как и лирический герой Хармса.

Понятия гештальт-терапии Ф. Перлза, на мой взгляд, подходят только людям, склонным к иррациональному восприятию мира.

Существует ли время вне сознания человека?

Как можно понять утверждение, что времени не существует, а оно есть только в сознании человека? У меня это совсем не укладывается в голове…

В некотором смысле все «существует только в сознании человека». Я не о солипсизме в данном случае. Убери сознание – и сам акт восприятия, не говоря уже о познании, станет невозможным. Для восприятия нужен воспринимающий. Каждый человек знает, что его субъективное восприятие времени меняется: время то ускоряет, то замедляет свой бег. С точки зрения (в восприятии) домашней собаки, дерева, камня, галактики – время течет по-разному. Особенно, если они обладают сознанием. Мы не можем точно утверждать обратного именно из-за восприятия времени: кто знает, может быть, галактики разговаривают друг с другом, но каждый звук доносится до нас с интервалами в миллионы наших лет?

Прошлое и будущее в нашем восприятии – это непрерывный континуум. Мы не в состоянии уловить миг перехода. Создание настоящего в своем восприятии, или миг «здесь и сейчас», – это создание разрыва в привычном для нашего сознания течении времени. Сознание отступает, и возникает ощущение иного времени.

Такое время называют «вечностью» или «чувством вечности». Мы можем только чувствовать вечность. Знать о ней мы ничего не можем (для знания нужен его субъект), поэтому точнее всего восприятие времени описывают поэты.

Пока есть небо, будь доволен! Пока есть море, счастлив будь! Пока простор полей раздолен, Мир славить песней не забудь! Пока есть горы, те, что к небу Возносят пик над пеньем струй, Восторга высшего не требуй И радость жизни торжествуй!

(Валерий Брюсов)

Не привыкайте к чудесам – Дивитесь им, дивитесь! Не привыкайте к небесам, Глазами к ним тянитесь. Приглядывайтесь к облакам, Прислушивайтесь к птицам, Прикладывайтесь к родникам, Ничто не повторится. За мигом миг, за шагом шаг Впадайте в изумленье. Все будет так – и все не так Через одно мгновенье.

(Вадим Шефнер)

В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир – в зерне песка, В единой горсти – бесконечность, И небо – в чашечке цветка.

(Уильям Блейк)

Почему с возрастом восприятие времени меняется

Почему с возрастом меняется восприятие времени – чувствуется, что оно течет все быстрее и быстрее?

В любом возрасте все зависит от того, увлечен человек жизнью или нет. Увы, мне знакомо много пожилых людей, для которых время ползет как черепаха. Они утверждают: «Я никому не нужен, жду смерти, а ее все нет…» В молодости увлеченность жизнью (или вовлеченность в жизнь) куда сильнее.

Универсальных правил течения времени не существует – все зависит от человека! Это значит, что человек за время своей молодости и зрелости обязан понять, чем он будет увлечен в старости.

Может ли человек мыслить абсолютно объективно?

Если у человека вообще нет никаких ожиданий, мечтаний, фантазий и предвкушений, трепета и восторга. Он хладнокровный исследователь, реалист и ставит себе цель увидеть незнакомую страну, любой объект своей мечты или вспомнить о каком-либо событии своей жизни «объективно». Сможет ли он избежать односторонности восприятия или воспоминания благодаря своему объективизму? И бывают ли такие люди?

Из сказанного выше следует, что ответ – однозначно нет. Как ни пытается наука доказать обратное, она лишь создает секты или секточки. Методы объективации всегда субъективны, поскольку их параметры всегда кем-то задаются. А этот «кто-то» является личностью или индивидуальностью.

На всякую научную археологию всегда находится маргинальная археология, всякой научной психиатрии обязательно мешают Карл Юнг или Жак Лакан, а на всякого Чарлза Дарвина всегда находится свой Жан-Батист Ламарк.

Посмею предположить, что в миг, который мы обозначаем как «наслаждение», мы видим подлинную реальность, но не можем ее объективировать. Возможно, мы видим объективную реальность в состояниях, которые в психиатрии именуют «дереализацией-деперсонализацией». Но дальше все снова зависит от субъективной интерпретации этих состояний. Человек может воспринимать их со страхом, как болезнь, а может чувствовать с восторгом, как экстаз пребывания в состоянии «здесь и сейчас».