Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России

Славянское церковное право специально оговаривало те случаи, когда женщина-жертва была не в состоянии противостоять сексуальным домогательствам. В первую очередь это были предусмотренные законом случаи, когда сексуальный контакт с женщиной понимался как изнасилование, в частности, соблазнение несовершеннолетней девушки. Византийская модель, заимствованная славянским законодательством, истолковывала поведение мужчины как изнасилование, если он имел половые сношения с девушкой, не достигшей тринадцатилетнего возраста, даже при наличии ее согласия, и такой мужчина подлежал соответствующему наказанию⁷³. Согласно положениям южно-славянского церковного права, возрастом совершеннолетия для девушек становился двенадцатилетний, что согласовывалось с установленным законом брачным возрастом, и вместо предусмотренных византийским гражданским законодательством денежных штрафов и телесных наказаний вводилась двенадцатилетняя епитимья⁷⁴. В русских источниках проявляется иное отношение к сексуальным действиям, приравниваемым по закону к изнасилованию. Обычные законоположения применялись по этому поводу лишь тогда, когда речь действительно шла о применении силы или иных форм принуждения. Если девушка давала на то согласие, то на мужчину налагалась епитимья от трех до пяти лет. Но даже эта епитимья снималась, если мужчина женился потом на своей жертве. Однако если мужчина не каялся и не женился на этой девушке, то его были обязаны передать гражданским властям, и те уже налагали на него значительный штраф⁷⁵. По существу, тогдашний закон не устанавливал минимального возраста для сексуального действия. Но к семнадцатому веку русские восприняли южнославянскую концепцию секса, приравниваемого по закону к изнасилованию, как явствует из включения в русские уложения такого рода норм и изъятия прежних норм, позволявших вступление в брак с соблазненной юной девушкой⁷⁶.

Взятые в полон составляли еще одну категорию безвластных женщин, потенциальных жертв изнасилования. Церковь признавала, что жертвы военных насилий не несли ни малейшей ответственности за свое бесчестье, и однозначно заявляла, что епитимью на них налагать не положено⁷⁷. На Руси в семнадцатом веке как государственные, так и церковные власти действовали совместно, чтобы обеспечить хоть какую-нибудь защиту женщинам в военное время. Покаянные вопросники для знати четко давали понять, что изнасилование полонянок, даже из числа неверных, не считалось приемлемым поведением в глазах Церкви⁷⁸. Гражданский статут 1649 года карал смертью солдат, насиловавших мирных женщин во время войны⁷⁹.

Риск подвергнуться насилию во время войны был для женщин вполне реальным; нижеприведенный отрывок из Новгородской летописи, описывающей покорение Торжка князем Михаилом Тверским в 1372 году, весьма характерен: «...добродетельные женщины и девицы топились в реке, предвидя для себя бесчестье со стороны тверитян; ибо те сдирали с женщин все одежды, обнажая их вовсе, чего не делали даже язычники. И вот женщины от стыда и злой доли топили себя в воде»⁸⁰. Изнасилованная женщина получала компенсацию не за страдание или физическое увечье, но «за стыд». Если жертва не могла получить компенсацию и тем самым восстановить в глазах окружающих свою чистоту (а с практической точки зрения — возместить потерю ценности в качестве брачного партнера), она оказывалась навеки обесчещена. В подобном положении смерть оказывалась предпочтительнее.

Защита от воинского насилия предназначалась, однако, именно невинным женщинам, случайно затронутым войной, а не женщинам врага. Когда за свое предательство мужчина заслуживал бесчестья и казни, могли также пострадать его жена, мать или дочь, причем их бесчестье могло принять форму изнасилования. Джером Хореи, побывавший в шестнадцатом веке при дворе Иоанна IV Московского, описывал затем казнь князя Бориса Тулупова. Князя посадили на кол, а мать его насиловали, пока она не умерла. «И вот она, добродетельная мужняя жена, в знак неудовольствия выдана была сотне пушкарей, и те бесчестили ее один за другим до самой ее смерти; ...император же, глядя на все это, заявил: «Так я одариваю тех, кого чту, и так я поступаю с теми, кто оказывается предателем»»⁸¹.

Художественная литература также содержит свидетельства о существовании обычая мстить врагу, насилуя его женщин. Былина «Михайло Поток» рассказывает, как жители Киева, повздорив с героем, отдали его жену монголам⁸².