Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России

²⁵³ Напр.: БАН-С 48; Рила 1/20 (48). Л. 201; Хил. 167. Л. 220; Алмазов. Т. 3. С. 272.

²⁵⁴ Напр.: Рила 1/20 (48). Л. 201; Хил. 167. Л. 220; Дечаны 69. Л. 106; Киев 191. Л. 690; Хил. 302. Л. 126.

²⁵⁵ Алмазов. Т. 3. С. 273.

²⁵⁶Рила 1/20 (48). Л. 54; САНИ 124 (29). Л. 146; Хил. 468. Л. 246.

²⁵⁷ Напр.: Хил. 305. Л. 89; САНИ 125 (154). Л. 31 \ Алмазов. Т. 3. С. 273; Смирнов. Материалы. С. 38.

²⁵⁸ САНИ 124 (29). Л. 146.

²⁵⁹Алмазов. Т. 3. С. 176 — 177. Славянский запрет монахам посещать мирские празднества основывался на ст. 15 решений Карфагенского собора, см.: Срезневский. С. 287.

²⁶⁰ Дечаны 69. Л. 106; Смирнов. Материалы. С. 40; аналогично см.: Хил. 305. Л. 34; НБС 10. Л. 37; САНИ 125 (154). Л. 31.

²⁶¹ РГИМ Син. 227. Л. 80.

²⁶² Хил. 302. Л. 29.

²⁶³ Укажем источники, в которых приводится восьмилетняя норма: Хил. 167. Л. 221; Дечаны 69. Л. 101\ Алмазов. Т. 3. С. 273; Смирнов. Материалы. С. 37. Шестнадцатилетняя норма предлагается в: Хил. 302. Л. 126; Хил. 628. Л. 69; НБС 10. Л. 98. САНИ 123 (28), л. 107 рекомендует применять к монахам пятнадцатилетнюю епитимью либо трехлетнюю епитимью из Устава для мирян.

²⁶⁴ Напр.: БАН-С 48; Дечаны 69. Л. 106; Хил. 167. Л. 220; Киев 191. Л. 690; Смирнов. Материалы. С. 35.

²⁶⁵ Рила 1/20 (48). Л. 55 — 56; Хил. 468. Л. 246. Один русский устав семнадцатого века называет это прегрешение «блудом», но наказания за него не определяет, см.: Алмазов. Т. 3. С. 272.

²⁶⁶Земные поклоны рекомендуются в: НБС 10. Л. 37; САНИ 123 (28). Л. 41. Пост предлагается в: Алмазов. Т. 3. С. 272.

²⁶⁷ Дечаны 69. Л. 107.

²⁰⁸ Дружинин. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века. С. 89 — 92, 96.

²⁶⁹ Рила 1/20 (48). Л. 62.

²⁷⁰НБС 10. Л. 30.

²⁷¹ Рила 1/20 (48). Л. 48. Двенадцатилетняя епитимья, утверждаемая в:

САНИ 124 (29). Л. 141, является, без сомнения, плодом ошибки переписчика.

²⁷² Хил. 167. Л. 220; Дечаны 69. Л. 106.

²⁷³ Fedotov. The Russian Religious Mind. V. I. P. 112—113.

²⁷⁴ НБС 24. Л. 7.

²⁷⁵ Рила 1/20 (48). A. 52 — 53, 62; Смирнов. Материалы. С. 176.

²⁷⁶Хил. 302. Л. 121; Рила 1/20 (48). Л. 47; САНИ 123 (28). Л. 98.

²⁷⁷ Печ. 77. Л. 282; Дечаны 70. Л. 255.

²⁷⁸Рила 1/20 (48). Л. 52; САНИ 124 (29). Л. 144 - 145; Хил. 468. Л. 245. Из текста Устава неясно, кто осуществляет расследование, но скорее всего это архимандрит, который надзирает за всеми монастырями в регионе.

²⁷⁹ Хил. 305. Л. 36; Хил. 167. Л. 272 (здесь приводятся правила Никифора Константинопольского).

²⁸⁰Хил. 302. Л. 125; Хил. 305. Л. 88; Рила 1/20 (48). Л. 48.

²⁸¹ Алмазов. Т. 3. С. 183.

²⁸² САНИ 124 (29). Л. 139 - 140.

²⁸³ Хил. 302. Л. 82 - 83; Хил. 305. Л. 31 - 32.

²⁸⁴ Гудзий. С. 345 — 351. Об истории изучения жития Юлианы Лазаревской см.: Greenan Т. A. Iulianiya Lazarevskaya // Oxford Slavonic Papers, 1982. N.s. 15. P. 28 - 45.

²⁸⁵ НоваковиН. Примери кньижевности и je3mca, старога и српско-сло-венскога. С. 340.

²⁸⁶ Законик цара Стефана Душана. С. 100 (Струшки извод), 168—170 (Антонски извод); Burr. Р. 201.

²⁸⁷ Грамота митрополита Фотия в Псков (1422/1425) // РИБ. Т. 6. С. 431; Вопросы и ответы пастырской практики, ст. 65 //Там же. С. 868.

²⁸⁸ Деяния московских соборов, ст. 47, 72 —73; No 162 // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. Т. 4. С. 214 — 216.

²⁸⁹ Барское. С. 78, 82 - 83, 121.

О. В. Гладкова

«ВОЗЛЮБИХ БО РАЗУМ ЕА И БЛАГОЧЕСТИЕ» Образ идеальной любви в древнерусской литературе

Тема любви — особенно если говорить о ее современном понимании — не была главной в древнерусской литературе. Ее занимали другие объекты: войны и миры, засухи и моровые поветрия, жизнь церковная и дипломатическая. И все же любовь — «влеченье, род недуга», вероятно, всегда входила в жизнь наших предков. Чаще она выражала себя в фольклоре, реже — прорывалась в любовных посланиях на бересте. Будучи исключительно «периферийной» для Средневековья, тема любви все же обнаруживала себя в ряде произведений.

Представления о любви, о браке и семье, о семейных ролях супругов почти полностью определялись православной идеологией. В древнейших памятниках древнерусской литературы христианские постулаты о «второсортности» женщины переписывались компиляторами назидательных сборников из византийских первоисточников практически без изменений. Апокрифическое «Сказание, како сотвори Бог Адама» (XI — XII вв.) рисовало традиционную картину создания женщины из ребра Адама, обосновывая обязательность семейной иерархии: «Сказал (Еве. — О. Г) Бог: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою».

В отличие от современной литературы, не склонной описывать любовь семейную, супружескую¹, литература древнерусская только об этой любви и писала, только ее признавая собственно «любовью». Что ценилось в такой «семейной» любви?