Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России

¹⁷ Наговоры против мужского бессилия, начинающиеся словами «А у кого муде опухнут», «А пластырь к муду болячце», «Указ, как лечити хуя-рык», были очень популярными. Существовали тексты буквально на все случаи жизни: «Аще жена от мужа бегает и блядет», «Аще хоть испытати жены или девицы, чиста ли», «Аще муж не любит жены», «Аще жена не любит мужа», «Хоть с женою быть часто». См.: Старинные памятники медицинской письменности / Изд. подг. М. Ю. Лахтин. М, 1911. Nq 150 — 152. С. 20; Nq 342. С. 35; Nq 467. С. 42.

¹⁸ Янин В. А, Зализняк А. А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1990 — 1993 гг. // Вопросы языкознания. 1994. Nq 3. С. 21.

ЪЛХХХЖХХХЭ(XX

П. В. Снесаревский¹²⁶

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЮБВИ В ПАМЯТНИКАХ ПИСЬМЕННОСТИ РУСИ XIV - XV вв.

Введение

Обращение историка к проблеме любви может показаться неожиданным, а между тем это прямо связано с марксистским пониманием истории.

Показьюая диалектику взаимодействия объективной закономерности и роли людей в истории, Ф. Энгельс подчеркивал, что люди делают ее, преследуя сознательно поставленные цели, и при этом воля людей «определяется страстью или размышлением», а они приводятся в движение как внешними предметами, так и идеальными побуждениями;¹ страсти не могут быть конечными причинами исторических событий, но оказывают на них несомненное влияние. Так, Ф. Энгельс считал, что без изучения отношения Людовика XV к Дюбарри и Помпадур будет непонятна вся предыстория Французской революции, а любовная драма испанской королевы Изабеллы стала «главой испанской истории», и если бы кто-нибудь сознательно умолчал об этой драме, то тем самым фальсифицировал бы историю².

Современную индивидуальную половую любовь Ф. Энгельс рассматривал как «величайший нравственный прогресс»³. Эта оценка связана с мыслью К. Маркса о том, что в отношении мужчины к женщине «обнаруживается, в какой мере естественное поведение человека стало человеческим... в какой мере человек стал для себя родовым существом, стал для себя человеком...»⁴.

Поэтому по отношению мужчины к женщине можно вообще судить о степени общей культуры человека. Это объясняется тем, что духовный мир личности включает в себя не только рациональную, но и эмоционально-чувственную сферу, в которой свое место занимает и нравственное чувство любви⁵. В последнее время советские историки приходят к мысли о необходимости рассматривать нравственную культуру как составную часть духовной культуры человека⁶, которая несомненно обладает и своим чувственным аспектом.

Таким образом, в историческом исследовании тема любви может быть привлечена для выяснения мотивов поведения исторической личности и для характеристики уровня духовного развития общества.

Предлагаемая работа имеет своей задачей рассмотреть отражение любви в памятниках письменности, с тем чтобы приоткрыть одну из самых труднодоступных сторон духовного мира личности и общества и тем самым конкретизировать представление о состоянии их нравственной культуры. Хронологические рамки статьи связаны со спорами вокруг проблемы русского Предвозрождения⁷.

По мнению Ф. Энгельса, современная половая любовь отличается от простого полового влечения тем, что предполагает у любимого существа взаимную любовь. Она обладает такой силой и продолжительностью, что невозможность обладания и разлука представляются таким величайшим несчастьем, что любящие даже ставят на карту свою жизнь. Вместе с этим появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи — взаимная любовь⁸. Ф. Энгельс считал, что любовь как страсть есть высшая форма полового влечения. Она возникла в начале Средних веков, когда сложилась новая моногамия, «которая облекла владычество мужчин в более мягкие формы, и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древность»⁹.

Возможно, что вывод Ф. Энгельса об отсутствии высшей формы любви в античном обществе нуждается в поправках, но несомненную ценность представляет собой его мысль о том, что чувство любви на разных этапах общества принимает новые формы. Иными словами, любовь, как и другие элементы духовного мира человека, носит исторический характер.

Заметим, что это обстоятельство было отмечено и таким тонким психологом и художником, как Стендаль, называвший любовь «чудом цивилизации»¹⁰. Подобно Ф. Энгельсу, Стендаль отличал любовь-страсть, которая «заставляет нас жертвовать всеми нашими интересами», от любви-влечения, которая «всегда умеет приноровиться к ним»¹¹.

Современные советские философы и психологи видят в страсти «высший накал всех состояний эмоционально-чувствен-ной сферы», связанный «со всеобъемлющим желанием индивида достичь намеченной цели»¹².

Страсть — это «сложное психологическое явление, в котором очень тесно переплетаются эмоциональные, волевые и познавательные процессы». При этом «ведущим, определяющим моментом являются идеи и волевые акты, связанные со страстью»¹³.