Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России

Эта версия «беспорочного зачатия» Василия Ш очень хорошо дополняет подчеркнутую официальность женитьбы Ивана Ш. Благодаря тому, что женитьба действительно имела немаловажное политическое значение, летописец дал ее подробное описание с несомненным одобрением. Но известен случай, когда брак по расчету вызвал у летописца несколько иную реакцию.

В 1386 г. великий князь Литовский Ягайло Ольгердович женился на польской королеве Ядвиге. Свое отношение к этому факту Никоновская летопись высказала так: Ягайло «оженился в Лятцкой земли, взял за себя некоторую королицу, не имуще отца, ни матери, ея же ради досталося ему королевство в Лятцкой земле; и тако Ягайло жены своей ради наречен был король Лятцкой земли и оттуда бысть король»⁸⁵.

Как видим, если приобретение политических выгод Иваном III путем женитьбы на Софье представляется летописцу делом вполне достойным, то получение Ягайло польской короны через женитьбу на Ядвиге рассматривается уже как нечто недостойное. Здесь брак по расчету осуждается, очевидно, потому, что существо расчета оценивается отрицательно.

Приходится признать, что летописи очень бедны данными о любовных отношениях. Нам известны лишь две истории, которые можно назвать романтическими.

Первая содержится в Воскресенской и Новгородской четвертой летописях и относится к 1214 — 1216 гг., когда возник конфликт между князьями Мстиславом Удалым и его зятем Ярославом Всеволодовичем. В результате этого конфликта произошла известная битва на р. Липице под Юрьевом-Польским, закончившаяся поражением Ярослава Всеволодовича. Желая наказать своего зятя, князь Мстислав послал к нему за своей дочерью, и она «вышедши» к отцу. Реакцию Ярослава Всеволодовича Воскресенская летопись характеризует так: «Ярослав многажды посылал с мольбою ко князю Мстиславу, прося своей кня-гыни; князь же Мстислав не дает ему»⁸⁶. Новгородская четвертая летопись дополняет это сообщение передачей прямой речи Ярослава Всеволодовича: Ярослав много раз посылал с мольбою к Мстиславу, «прося княгыни своея к себе, глаголя: “ци не бывает поточь* князи? То ни сяка есть; по правде мя крест убил”. Мстислав же не пусти дщери своея к нему»⁸⁷.

Таким образом, Ярослав, признав свою вину перед тестем («по правде мя крест убил»), умолял его вернуть жену. Немногословный рассказ летописцев построен так, что создает впечатление о страданиях Ярослава не столько из-за проигранного сражения, сколько из-за потери жены, и это позволяет предполагать, что жена была любимой.

Обращает на себя внимание, что летописи не содержат ни малейшего намека на отношения к происшедшему самой жены Ярослава. Испытывала ли она страдание, подчинившись воле отца, или, может быть, наоборот, рада была покинуть нелюбимого мужа? Этого, разумеется, мы уже никогда не узнаем, но весьма показательно отношение к этому обстоятельству обоих летописцев — оно их просто не интересует.

Вторая история, зафиксированная Никоновской летописью и Московским летописным сводом, относится к 1407 г., когда князь Юрий Святославич Смоленский убил в Торжке служившего ему князя Семена Мстиславича Вяземского и его жену Ульяну. Согласно Московскому летописному своду, это произошло так: князь Юрий взял к себе Ульяну, «хотя с нею жити, она же сего не хотяще. И яко лещи восхоте с нею, она же предобрая мужелюбица мужески въспротивися ему, земши можь удари его в мыпгьцу на ложи его. Он же взъярился и вскоре уби сам князя ея, а си повели рукы и ногы отсеши и в реку въвергоша ю. И бысть ему в грех и в студ велик и с того побе-же ко Орде, не терпя горкаго своего безвренниа, и срама, и без-честия»⁸⁸. В том же году Юрий Смоленский умер «не в своей

отчине, на чюжой стороне в изгнании, лишен своего княжения и жены и детей, но в Рязанской земли в пустыни, в монастыре, у некого игумена христолюбца именем Петра, и ту, несклико дний поболев, преставися и погребен бысть ту»⁸⁹.

В Никоновской летописи эта история воспроизведена почти так же, как и в Московском летописном своде, но в уста Ульяны вложены слова, обращенные к Юрию: «О княже, что сие мыслиши? Како аз могу мужа своего, жива суща, оставити и к тебе пойти?»⁹⁰

Таким образом, обе летописи подчеркивают верность и мужество Ульяны, защищавшейся от посягательств Юрия. Измене и бесчестью она предпочла отчаянную борьбу и мучительную смерть. Перед нами характер, заслуживающий восхищения не менее, чем Феврония Муромская. Но если в Февронии автор выделяет прежде всего мудрость и благочестие и словно стесняется прямо сказать о ее любви к Петру, то Ульяну летописец открыто называет «предоброй мужелюбицей». Молчание летописца о поведении Семена, вероятнее всего, объясняется тем, что на окружающих особенно сильное впечатление произвела Ульяна, и ей прежде всего они отдают дань удивления и восхищения.

Полагаю, что стоит присмотреться и к личности насильника и убийцы Юрия Смоленского.