Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Русская семейная и сексуальная культура. Книга 1

Я. Что же про Москву-то рассказывают?

Петр. Про жалованье, жалованье там большое, и ходят (одеваются) там хорошо, и всего там много, чай, питье, еда не такие, как в деревне. И жалованье большое — и всего, дескать, много...

У помещика жила (самовар ставить, полы мыть и т. д.) маленькая черноглазая Аксютка. Круглая сирота, сиротой росла и «всего видела». Лет 16 поступила она к помещику. Через год является к помещику и просит расчета. «Что так?» — «Замуж иду». Оказывается, хочет выйти тоже за сироту, 19-летнего «малого», пригретого каким-то дядей. «Малый» подростком 16—17 лет жил в Москве, а сейчас находится «из хлеба» у дяди даровым работником. «Малый» и озорной, и чудной какой-то, никто его не хвалит. «Что ж ты за такого лодыря идешь? Разве мы тебе лучшего не сыщем?» — «Не можно мне. Что ж я, сирота, брата и того у меня нет, а Михалькин дядя меня к себе прима-ет» и т. д. — видно, что бесповоротно решила.

По справкам оказывается, что какая-то дальняя родня Аксюты уже старалась расстроить этот брак, но тщетно. При этом огласилось, что Аксютка с Михальком давно уже «в любвё», что они клялись и божились друг другу в верности, ели землю для закрепления своего союза, и Аксюта объявила, что либо за Михалька пойдет, либо в девках век свекует. Оказалось также, что дядя Михалька покровительствовал любви своего племянника с расчетом получить в дом даровую работницу. (На время, пока дети его подрастут, а потом и прогнать можно таких даровых работников!)

Состоялась сиротская, самая убогая свадьба. Год прожили у дяди, затем Михалек нанялся в работники у помещика. У Аксюты был выкидыш, очень возможно, самой ей устроенный: с ребенком дядя не стал бы держать.

У помещика в течение лета произошло несколько загадочных казусов в хозяйстве: странным образом околело несколько лошадей и коров. Ветеринар не признавал никакой инфекционной болезни, а когда снимали шкуру с павших животных, то на затылке оказывались каждый раз черное пятно вроде кровоподтека. Кроме этого, сломалась два раза молотилка от железных прутьев, засунутых явно намеренно в снопы. Среди работавших на молотилке баб стали ходить слухи, что теперь будет еще коробка спичек в снопе и еще шкворень... От кого шли такие угрозы, никакими судьбами нельзя было от баб добиться. Совершенно не знал помещик и того, за что ему грозят, — никаких неприятностей у него с крестьянами не было.

На Михалька помещик не обращал внимания до тех пор, пока не вздумал как-то раз заставить его поработать у себя в саду, себе помочь. При этой совместной работе из простого разговора помещика с работником слово за слово из уст Михалька получился целый град озлобленных слов и речей против «капиталистов» (sic!), богачей-помещиков и богачей-крестьян. «Мы — бездомные, мы — безземельные, а богачи себе сады разводят, чай целый день попивают...» (Сады без фруктов разводить, по понятию крестьян, глупая и скверная затея, а «чай пить», разумеется, хорошо и приятно.) И т. д. и т. д. Помещик даже опешил несколько, но за разными делами забыл на время этот случай.

На деревне праздновался храмовой («кормовой», крестьянская острота) праздник. По случаю урожая всё было поголовно пьяно. На третий день к вечеру запылала рига у деревенского богача-лавочника. Сбежался народ, и поймали у риги Михалька. Тем временем занялась соседняя рига, и огонь стал угрожать всей деревне. Воды взять неоткуда, все замерзло, и вот деревня дружно наваливается на Михалька, бьет чем попало и бросает его в огонь (у всех ведь хлеб!). Так и сгорел бы Михалек, но выручил его тот же богач, у которого он зажег ригу. Вы думаете, это великодушие? Ничуть. Богач боялся, что, если Михалек сгорит и будет по этому делу следствие, деревня на него, пострадавшего богача, свалит смерть поджигателя. Пожар хотя и не принял больших размеров, но кой у кого хлеб дотла погорел и... когда на следующий день приехал на следствие урядник, получилось несколько крестьянских показаний о том, как Михалек хвастал, что он железный прут засунул в помещичью молотилку, что он несколько коров убил у того же помещика и т. д. и т. д. Словом, пока дело касалось одного помещика, знали и молчали, «крыли» своего, конечно, сочувствовали Михальку, но когда поплатились своим трудовым имуществом, то раздалась другая песня...

Оказалось, что Аксютка все время помогала своему мужу...

— Чуден он, во какой матас¹⁶⁴⁹, а жену не бьет никогда.

С деревенским богачом (равно как и с помещиком) Миха-лек никогда не «враждовал». Очевидно, здесь «идея» своего рода. И Михалька, и Аксюту — обоих недюжинных и способных выше обыденного крестьянского уровня — гнули и сиротство, и бедность¹⁶⁵⁰ до тех пор, пока не явился протест. Очень может быть, что в Москве Михалек хлебнул кой-каких «речей», в его разговоре с помещиком это так очевидно сквозило. Как бы нелепы и необдуманны ни были действия этого «малого», характерна все-таки эта назревшая ненависть бедняка к богачам, к крупным владельцам земли. Нет привычки к интенсивному труду, нет никаких знаний и света, а нужда давит и гнет тем не менее¹⁶⁵¹.