Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Русская семейная и сексуальная культура. Книга 3

После сказанного понятно, насколько тогдашнее общество готово было воспринять проповедь Христа о нерасторжимости брака. Беспричинные разводы и разводы по одному лишь обоюдному соглашению супругов были первым камнем преткновения для осуществления Его учения. Вот почему мы замечаем, что на эту слабую сторону прежде всего направляется энергия Соборов и Учителей Церкви: надо было сначала ввести хотя некоторую правильность в самих разводах, а потом уже позаботиться об ограничении поводов к ним. Следы этой деятельности остались как в древнейших соборных постановлениях, так и в правилах Учителей Церкви первых веков христианства. Так, в 5-м апостольском правиле мы читаем: «Священнослужители да не изгонят жен своих под видом благочестия»⁴¹ — очевидное доказательство, что даже служители алтаря были заражены общим пороком — самовольно отвергали жен под видом благочестия⁴². А 14 правило Гангрского Собора (IV в.) показывает, что этим же средством пользовались жены по отношению к мужьям: «Аще которая жена оставит мужа и отьити восхощет, гнушаясь браком, да будет под клятвою»⁴³.

Что самовольные разводы были явлением общераспространенным — это видно из того, что Соборам и на Западе приходилось вести с такими разводами войну. Так, на Эльвирском Соборе (в Испании в 305 или 306 г.) было постановлено не удостаивать причащения и при конце жизни жен, оставивших мужей своих без всякой причины и вышедших за других⁴⁴. То же самое повторяется в 19 каноне Ирландских Соборов (450 — 456 гг.): «Христианка, оставившая своего мужа и вышедшая замуж за другого, должна быть отлучена от причащения»⁴⁵. А равно и на Агафенском Соборе (Agatha, Agde в Южной Галлии в 506 г.), в 25 каноне которого постановлено: «Миряне, разлучившиеся со своими преступными женами, чтобы противозаконно вступить в другие связи, не дождавшись решения епископов сопредельных провинций, отлучаются от церковного общения и от общения с правоверными»⁴⁶.

С не меньшей настойчивостью ратовали Учители Церкви против своеволия при расторжении браков. Так, Григорий Назианзин в своем послании к Олимпию решительно высказывается против разводов по обоюдному соглашению супругов, говоря, что такие разводы вполне противоречат «нашим (т.. е. евангельским) законам», хотя бы законы римские судили и иначе.

Иоанн Златоуст в 1-й беседе на 1-е Послание к коринфянам (7: 39 — 40) говорит: «Рабам позволительно переменять живых господ, а жене непозволительно переменять мужей при жизни мужа, потому что это — прелюбодеяние. Не указывай мне на законы, постановленные внешними, дозволяющие давать запись отпущения и разводиться. Не по этим законам будет судить тебя Бог в тот день, а по тем, которые Он Сам постановил. И законы внешних дозволяют это не просто и не без ограничения: и они наказывают за это дело, так что и отсюда видно, что они неприязненно смотрят на этот грех. Ибо виновницу развода они лишают имущества и отпускают без всего, и того, кто подает повод к разводу, наказывают денежным убытком, а они, конечно, не поступали бы так, если бы одобряли это дело»⁴⁷. В другом месте той же беседы Златоуст говорит: «Посему увещеваю, прошу и умоляю мужей не отвергать жен и жен — не оставлять мужей»⁴⁸. Астерий, епископ Амасийский, говорит: «Выслушайте теперь вы, торгаши, легко меняющие жен на одежду <...> вы, которые женитесь на богатстве и которые обманываете, вы, которые после небольшой вспышки сейчас же пишете разводное письмо, вы, оставляющие при жизни многих вдов, — знайте, что брак разрывается только смертью и прелюбодеянием»⁴⁹.

Надо прибавить к сказанному, что Церкви с этими своевольными разводами немало предстояло затруднений не только потому, что государственное законодательство в лице римского права иногда поддерживало их, но также и потому, что некоторые христиане, слишком увлекшись евангельскими истинами о значении девства, порицали брак и считали его учреждением нечистым. Отсюда стремление к разводам, стремление, в котором нередко трудно было отличить, где кончается благочестие и ревность по Господу и начинается своеволие. Поэтому церковным Соборам приходилось, ратуя за неразрывность брака, ратовать также и за богоучрежденность его. Против этого злоупотребления восстает в особенности Трулльский Собор в своих 13-м и 30-м правилах^{4; 5}.

7. Борьба с этими же разводами законодателей

Насколько в первые века христианства разводы своевольные были явлением заурядным и насколько трудна была борьба с ними Церкви, показывает светское законодательство, которое должно было употребить четыре с половиною века усилий и уступок духу времени, прежде чем оказалось возможным категорически воспретить это своеволие. Вот в немногих словах история этой законодательной деятельности.