Пути России. Народничество и популизм. Том XXVI

Как это осуществить? Если представления об успешности подворий сосредоточиваются преимущественно на уровне их оснащенности ресурсами, то это та проекция, на которой затруднительно разглядеть искомую «смысложизненную» проекцию человеческого труда на земле. В данном случае необходим переход на новый уровень понимания, где формы материально-технической оснащенности семейных дворов и подворий рассматриваются уже не в качестве некой самоценности и завершенности, а лишь как частный аспект иной проблематики. Проблематики, связанной с существованием человека как творящей целостности. Проблематики, в рамках которой идет поиск условий, обеспечивающих подлинную универсальность человеческого присутствия.

Что обеспечивает основу общественного деяния, рассчитанного на историческую перспективу? Забота о будущности русской деревни, конечно, входит в список таких дел. Далекий по времени, но самый сильный ответ мы находим у A.C. Пушкина в «Борисе Годунове». Гаврила Пушкин, обращаясь к Басманову и склоняя его к переходу на сторону Лжедимитрия, говорит: «Но знаешь ли чем сильны мы, Басманов? / Не войском, нет, не польскою помогой, / А мнением; да! мнением народным»[397]. Инструментарий военной оснащенности отодвинут здесь в сторонку «мнением». Что это такое? Как установил лингвист и семиотик Ю.С. Степанов, концепт «мнение» (а также «общественное мнение») в русском языке необходимо включен в следующий семантический ряд: 1) мнение, 2) общество, 3) мечта, 4) настроение, общественное настроение, 5) коллективный разум[398]. Именно «мнение» как атмосфера общественного осознания смысла любого действования создает некое «настроение», которое служит источником, накрывает и пускает в ход всю ту массу занятий, разворачивающихся в рамках конкретных производственных действий новых поселян. Машинерия, разумеется, поддерживает эти практики, но всесильно здесь именно настроение. В «Войне и мире» Л.Н. Толстой не без иронии сравнивает «правильную позу фехтовальщика» Наполеона, его умение «по всем правилам стать в позицию, сделать искусное выпадение» и национальное настроение русских, превратившееся в «дубину народной войны», которая «поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупою простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие»[399]. «Глупая простота» новых поселян, нередко заметная в их хозяйственных действиях, а порой и чудачествах (что видно по их жилищам, цветникам, беседкам и аллеям), оказывается важнее рациональной вещной оснащенности. Она создает особенное, долгосрочное, упрямое настроение, пронизывающее состав совокупного деревенского бытия.

И в этом месте мы в последний раз обращаемся к заголовку статьи, чтобы объяснить теоретически и продемонстрировать на примерах, что мы имеем в виду, когда употребляем понятие «мир», «мир поселян». Что означает само понятие «мир», если всмотреться в него как в некое единство, заданное не в последнюю очередь уникальностью именно русского языка?

«Единство мира таинственно, оно существует не по способу суммы и не по способу пространства и множества. Все-таки на самом деле когда люди говорят, что мир – это все, совокупность всего, они говорят не всерьез»[400]. «Не всерьез» в данном случае говорят не столько люди. Здесь хитроумно шутит сам русский язык. Он устроен так, что «мир» – это и «все вместе», и «покой, тишина, согласие». Поэтому-то так непросто подступиться к подлинному пониманию этого феномена. Мир – это не только «все». Миру отнюдь не предписана всеохватывающая, элементарно-накопительская, сгребающая разнообразные вещи в один вселенский курган энергетика. Природа мира иная, и если говорить о мире «всерьез», то его позитивная дефиниция такова: это – основной тон бытия. Именно так дословно переводится употребляемый М. Хайдеггером термин «Grundweise des Seins». В существующем переводе «Основных понятий метафизики: мир, конечность, одиночество» «die Grundweise» переводится как «настроение», как «основострой» человеческого существования. «Настроение – это некий строй, ‹…› строй в смысле мелодии, которая не парит над так называемым наличным бытием человека, но задает тон этому бытию, т. е. настраивает и обустраивает „что“ и „как“ его бытия. Настроения – это основострои (die Grundweise), в которых мы так-то и так-то находимся. Настроения – это то как, в соответствии с которым человеку так-то и так-то»[401]. Подробнее о содержании данной исследовательской проекции можно узнать из публикаций авторов данной статьи[402].