Читаем Пути России. Народничество и популизм. Том XXVI полностью

Предприятия молочной промышленности в 1953 году были под контролем треста «Маслопром», который, в свою очередь, подчинялся находившемуся в Москве главному управлению молочной промышленности министерства мясной и молочной промышленности. Подобным же образом была устроена система управления красноярскими мясокомбинатами, подчинявшимися главному управлению мясной промышленности все того же министерства.

Красноярская рыбная промышленность находилась под контролем главного управления рыбной промышленности балтийско-сибирского региона министерства рыбной промышленности. Местная ликеро-водочная и спиртовая промышленность подчинялись Новосибирскому спиртотресту.

По сути, наблюдалась ситуация, когда предприятия, обслуживающие непосредственно местное население, фактически работали в отрыве от него, руководство находилось в сотнях километров от региона и предприятий, а сами регионы имели минимальное влияние на них. При этом каждое министерство представляло собой замкнутое учреждение, поэтому говорить о развитой системе кооперации между ними тоже не приходится. Следует признать, что данная система была логична изначально. Когда в СССР только формировались основы пищевой промышленности, наличие специализированных министерств облегчало контроль за процессами и позволяло ускорить создание промышленной базы.

Жесткая сверхцентрализованная система управления к этому времени создавала все больше проблем для развития пищевой отрасли на периферии. Любые решения на местах требовали долгих согласований с центром, их принятие затягивалось. Вся техническая документация, также предоставлялась московскими техническими бюро, в связи с чем часто поступала в неполном объеме и с опозданиями. К тому же в рамках этой системы местные советские и партийный органы имели ограниченные возможности повлиять на планы или ситуацию, хотя именно они были представителями главных потребителей товаров отрасли.

Состояние предприятий пищевой отрасли было в целом плачевным. Как отмечалось руководством региона, в крае фактически не было пищевой промышленности, а только предприятия с высоким износом в неспециализированных помещениях, с низким уровнем подготовки кадров. Отрасли в совокупности удовлетворяли лишь от 20 до 60 % потребностей региона[411]. Население края зависело не только от поставок из других регионов, но и родственников из деревни. Говорить в таких условиях об урбанизации и тем более индустриальной модернизации не приходилось. Уровень жизни здесь был низким для индустриального общества, он уступал как центру СССР, так и ряду других стран. Не стоит удивляться тому, что Н.С. Хрущев станет в итоге разыгрывать эту своего рода популистскую карту.

Большинство предприятий отрасли находилось в плачевном состоянии. Они размещались преимущественно в помещениях, не отвечавших нормам и требованиям отрасли, что создавало санитарно-гигиенические[412] проблемы (лишь некоторые были подключены к центральной канализации, большинство довольствовались сточными ямами), что повышало количество брака в рабочем процессе. Машины и станки были в значительной степени устаревшими и не способными к производству более сложной продукции. Уровень подготовки кадров и техническая составляющая предприятий были низкими, условия труда тем более оставляли желать лучшего.

Красноярская спиртовая промышленность была представлена двумя спиртовыми (Октябрьский и Пролетарский) и тремя ликеро-водочными (Минусинский, Красноярский и Канский) заводами, крупнейший располагался в Минусинске.

Красноярская макаронно-кондитерская, пивобезалкогольная и общая пищевая промышленности были разделены между двумя управлениями краевой пищевой промышленности и местной пищевой промышленности. Так, четыре крупнейших предприятия отрасли: Красноярская кондитерская, макаронная, Ачинская и Абаканская кондитерские фабрики и все пивзаводы подчинялись управлению краевой пищевой промышленности, а отдельные цеха райпищекомбов, разбросанные по всему краю, – управлению местной промышленности. Помимо размеров подчиненных предприятий, отличием было назначение произведенной на них продукции: так, произведенное на предприятиях краевой промышленности могло по необходимости свободно распространяться по стране, в зависимости от планов руководства; изделия местной промышленности были предназначены для тех районов, где их произвели. Объемы производства этих двух управлений при этом были одинаковыми.

Пожалуй, самой слабой отраслью пищевой промышленности было местное табачное производство, созданное на базе оборудования, эвакуированного из оккупированной немцами Украины, с Московской и Курской табачных фабрик в Канск. Помимо этого работала еще сравнительно небольшая Минусинская махорочная фабрика. Сырье на предприятиях, помимо импортного из стран Азии, поставляли местные совхозы и колхозы. В крае на нужды отрасли работали Ермаковский, Казанцевский, Каратузский, Минусинский и Курагинский заготпункты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное