Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Посол США Джим Коллинз нашел его «огромным контрастом по сравнению с Ельциным". Если вы приходили на прием к Ельцину, вы излагали свои дела, а он в ответ делал заявление. [С Ельциным у меня никогда не было дискуссий... С Путиным все было по-другому... С ним ты вступал во взаимодействие. Если я приходил и что-то говорил, он на это отвечал. У нас был обмен мнениями. Он общался с тобой как с человеком».

Андрей Илларионов, экономист-либерал, который незадолго до дефолта в августе 1998 года информировал Путина о неизбежности девальвации, поднял трубку февральским днем и услышал на другом конце провода голос, сообщивший, что его хочет видеть действующий президент. Вечером они встретились на его даче в Горках. Илларионов был поражен, когда Путин начал разговор с вопроса: "Если предположить, что мы победим на выборах, то какими, на Ваш взгляд, должны быть мои первые решения?". По его мнению, это было сдержанно и приземленно. Беседа длилась около трех часов, в ходе которой Путин сообщил, что рассматривает возможность назначения Илларионова своим советником по экономике. Под конец беседы в кабинет вошел офицер и передал Путину записку, в которой сообщалось, что российские военные захватили важный районный центр в Чечне. Илларионов, который не был человеком, склонным к многословию, сказал Путину в лицо, что то, что делает там Россия, является преступлением:

Минут 15 у нас шел интересный обмен мнениями. Но, как известно, когда у людей, мягко говоря, несколько разные взгляды на тему, тон повышается... Он не повышал голос. Это было другое. Его голос стал холоднее и стальнее... Как сталь, абсолютно холодный, с ледяными глазами... Мы оба понимали, что если будем продолжать - потому что никто из нас не пойдет на компромисс, - то это будет конец навсегда. И поскольку он хороший психолог, не академический, а интуитивный, он сказал: "Стоп. В будущем мы не будем говорить о Чечне". 30 или 40 секунд он молчал, заставляя себя успокоиться... может быть, это длилось минуту. Потом он сказал: "Давайте поговорим об экономике".

Уходя, Путин, к удивлению Илларионова, предложил ему встретиться на следующий день, 29 февраля. Илларионов извинился, но сказал, что он не свободен - это годовщина приезда его жены в Россию, а поскольку эта дата бывает только раз в четыре года, он обещал провести этот день с ней. Его жена, добавил он, оказалась американкой.

Путин пожал руку и попрощался, а Илларионов отправился домой, уверенный, что больше никогда о нем не услышит. Отказаться от встречи с главой государства было неслыханно для России. А уж чтобы президент России, да еще и бывший сотрудник КГБ, назначил себе помощника с женой-американкой - тем более.

Но через несколько дней телефон зазвонил снова, и тот же голос пригласил его на очередную встречу с Путиным. Затем последовали новые беседы. Илларионов сопровождал Путина в поездках по провинции, где заметил, что экономические идеи, которые он продвигал, стали появляться в импровизированных выступлениях. Через некоторое время спичрайтеры Путина попросили его встретиться с ними и объяснить свои мысли, чтобы они могли включить их в свои тексты. Затем, 30 марта, Путин попросил его принять участие в закрытой встрече в Белом доме. На ней присутствовали только шесть человек: Сам Путин, назначенный премьер-министр Михаил Касьянов, руководители их аппаратов, министры финансов и экономики.

По окончании встречи Путин обратился к остальным: "Я должен был объяснить, зачем здесь Андрей Николаевич [Илларионов]. Он будет моим экономическим советником". Это было неразрешимо, писал потом Илларионов. Противоречить избранному президенту было немыслимо, промолчать - невозможно. Поблагодарив Путина за приглашение, он добавил, чувствуя, что ходит по яичным скорлупам: "К сожалению, и я прошу прощения, я еще не принял этого решения".

Илларионов снова решил, что их отношения закончены. Но через десять дней он был приглашен на очередную встречу для обсуждения будущей экономической программы Путина, и там у него впервые возникло ощущение, что Путин его проверяет. Является ли он просто болваном, полным умных идей, или же он хочет выполнять тяжелую работу, пытаясь воплотить их в жизнь? После этого Путин снова спросил его: "Вы уверены, что не хотите быть моим помощником?". На этот раз, по словам Илларионова, он согласился. Он меня перехитрил".

Эта история тем более поразительна, что к моменту ее рассказа Илларионов стал одним из самых жестких критиков Путина. Даже если допустить, что в некоторых моментах он мог приукрасить свой рассказ, наиболее ярко проявился отказ Путина принять отказ. За 18 месяцев до этого Илларионов оказался прав в том, что все остальные ошиблись. Путин хотел видеть его своим советником, и его не остановили ни разногласия по Чечне, ни неоднократный отказ Илларионова от его предложений - даже в присутствии членов кабинета - ни что-либо другое. Lèse-majesté был вторичен, главное - достижение цели.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология