Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Путин оказался верен своему слову. На следующей неделе, чтобы облегчить вторжение США в Афганистан для нейтрализации "Аль-Каиды", которая, как теперь известно американцам, организовала теракты, он сообщил Бушу, что Россия откроет свое воздушное пространство для американских военных самолетов и использует свое влияние на Киргизию и Узбекистан, чтобы убедить их разрешить США арендовать там военные базы. «Это был удивительный разговор, - писал потом Буш. Он думал, что Путин будет беспокоиться о том, что Россия окажется в окружении, если США приобретут объекты в Центральной Азии в дополнение к европейским. Но вместо этого российский лидер полностью сосредоточился на террористической угрозе. Он даже приказал российским генералам проинформировать американских коллег о своем опыте во время вторжения в Афганистан в 1980-х годах... Я сказал Владимиру Владимировичу, что ценю его готовность выйти за рамки подозрений прошлого».

Если бы Буш поразмыслил еще, он бы увидел логику российской позиции. Как сказал позже сам Путин: «Я действовал не импульсивно. Скажу честно, я действовал из прагматических соображений».

В течение двух лет он предупреждал Запад о терроризме, но его слова остались без внимания. Позднее Кондолиза Райс призналась, что в Любляне он надавил на Буша по этому поводу. Путин неожиданно поднял проблему Пакистана, ... его поддержки экстремистов и связей с ... Талибаном и Аль-Каидой", - вспоминала она. По его словам, "все эти экстремисты финансируются Саудовской Аравией, и это лишь вопрос времени, когда это приведет к большой катастрофе". Ее поразила его тревога и ярость, пишет она, но она объяснила это горечью России по поводу поддержки Пакистаном афганских моджахедов во время советской оккупации в 1980-х годах. Это была странная реакция. Путина волновало настоящее, а не война, которую он считал ошибочной и которая произошла 15 лет назад. Но ни Райс, ни кто-либо другой в Белом доме не был настроен слушать его.

Дело не в том, что администрация Буша не знала о том, что "Аль-Каида" может планировать нападение. Она знала. Но она не имела представления о том, когда, где, как и в каком масштабе. Ее разведывательные службы не только были скованы бюрократическими и юридическими барьерами, но и страдали от такого туннельного видения, ориентированного на Америку, которое приводило в отчаяние и русских, и союзников Америки. За два года до терактов 11 сентября Путин сообщил Клинтон, что было перехвачено сообщение, в котором Хаттаб, саудовский заместитель Шамиля Басаева, хвастался взрывами московских квартир. Однако когда ФБР обнаружило, что Закариас Муссауи, французский сообщник будущих угонщиков, контактировал с Хаттабом, оно пришло к выводу, что саудовец "недостаточно связан с террористической организацией", чтобы оправдать обращение за разрешением на прослушивание Муссауи - решение, поражающее своей некомпетентностью. Как будто информация, полученная не из собственных американских источников, не из других стран "пяти глаз" и не от Моссада, не заслуживает внимания. Если бы ФБР занялось Муссауи, теракты вполне можно было бы предотвратить.

Это была не единственная связь между 11 сентября и чеченской войной. Позже выяснилось, что некоторые из угонщиков изначально планировали воевать в Чечне, но вместо этого были переброшены в Афганистан.

Путин постарался снять с Буша личную вину за то, что Америка не восприняла его предупреждения всерьез. По его словам, наибольшая вина лежит на администрации Клинтона. Я предупреждал их о проблеме бен Ладена, - сказал Путин. Они просто беспомощно пожали плечами и сказали: «А что мы можем сделать?". ... Вот такая Америка досталась Бушу в наследство». Помимо того, что это обвинение было крайне недипломатичным, оно не соответствовало действительности, но, как и все, что Путин делал после 11 сентября, оно было призвано создать ощущение соучастия с Бушем, показать, что, что бы ни происходило в прошлом, Россия и Америка теперь находятся в этом вместе. Он провел параллель со Второй мировой войной, когда они плечом к плечу сражались, против держав оси. Теракты 11 сентября, по его словам, открыли "широкие возможности для совместных действий, для ... создания единого фронта", союза против терроризма, подобного героическим дням борьбы с фашизмом. Это был призыв к избавлению от установок времен "холодной войны". Россия и Америка еще раз продемонстрируют, чего можно достичь, если цивилизованные страны объединятся.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология