Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

На следующий день Тони Блэр посетил Москву. Вечером в усадьбе Путина в Ново-Огарево он предложил механизм решения проблем России. По некоторым вопросам, в частности, по борьбе с терроризмом и нераспространению ядерного оружия, Россия и 19 членов НАТО вместо двусторонних встреч в формате "19 плюс один", как это было до сих пор, должны образовать единую "Группу 20", которая будет иметь право согласовывать совместную политику. Путин воспринял эту идею с радостью. 'Мы готовы идти настолько далеко, насколько готов идти Североатлантический блок', - заявил он. «Если изменится формат наших отношений, вопрос о расширении НАТО перестанет быть актуальным». Либо они могут перечислить области, такие как оборонная политика, из которых Россия будет исключена, что будет "более серьезным и радикальным подходом" - Россия будет полноправным участником во всех остальных, либо они могут перечислить вопросы, по которым Россия будет принимать участие. Неудивительно, что НАТО выбрало более скромный вариант, и именно на его основе весной 2002 года в Риме был создан Совет Россия-НАТО.

Звучало это замечательно. «У каждой страны будет один голос, - ликовал Путин, - и все вопросы будут решаться без принятия каких-либо предварительных решений внутри блока». Через несколько дней Джордж Буш, посетивший Москву для подписания соглашения SORT, заявил: «На протяжении десятилетий Россия и НАТО были противниками. Эти времена прошли». Если Эстония захочет вступить в НАТО, Путин сказал: "Пусть вступает, если считает, что так ей будет лучше. Я не вижу в этом никакой трагедии... Выбор любого государства надо уважать". То же самое касается и Украины.

Насколько каждый из них в это верил - вопрос другой.

Отчасти это был театральный ход: Путин хотел показать своим внутренним критикам - коммунистам, националистам из ЛДПР Жириновского и другим, придерживающимся еще более крайних взглядов, а также всем тем военным и сотрудникам спецслужб, которые по-прежнему с глубоким подозрением относятся к Западу, - что партнерство приносит ощутимые дивиденды.

В НАТО, как прекрасно знал Путин, не все страны имели равный вес. Самым страшным секретом альянса было то, что "четверка" - непризнанная, неформальная группа, состоящая из США, Великобритании, Франции и Германии, - "готовила" решения НАТО, которые затем должны были одобрить остальные страны. Когда Кондолиза Райс спросила Сергея Иванова, тогдашнего секретаря Совета Безопасности, как далеко Россия хочет зайти в интеграции с НАТО, он закатил глаза и сказал ей: «Конди, забудь об этом. Мы не собираемся вступать в альянс, где наш голос такой же, как у Латвии. Не стоит больше спрашивать меня об этом».

Для России более тесные отношения с НАТО имели смысл только при наличии хотя бы элемента совместного принятия решений. Но Соединенные Штаты не могли согласиться с этим.

Отношение Америки не изменилось с тех времен, когда отец Буша говорил о холодной войне: "Мы победили, а они нет!", а Клинтон заключил, что Ельцину придется просто "съесть свой шпинат". Это было правдой: Россия действительно проиграла холодную войну. Но, как с горечью заметил Путин, Запад, похоже, твердо намерен не дать россиянам забыть об этом. Россия изменилась радикально, а Запад - практически никак", - сказал он в 2003 году в интервью. «Мышление и поведение, как в грязи, там очень сильны».

Западные партнеры Путина не соглашались с этим. Они утверждали, что все укоренившиеся взгляды находятся в России. Ричард Дирлав, в то время глава MI6, утверждал: "Мы пытались, но они не брали мяч в руки... Мы предлагали продвинуться по тому или иному вопросу, но так ничего и не получили от них в ответ".

Бюрократии с обеих сторон было за что отвечать. Пентагон под руководством Дональда Рамсфелда испытывал аллергию ко всему, что могло бы ограничить свободу Америки действовать по своему усмотрению. Российский Генштаб был одержим идеей, что НАТО планирует разместить войска вдоль российских границ. Сам Путин признал, что «многие вещи, которые кажутся прекрасными на переговорах, на практике оказываются вязкими». Но даже если бы вина была общей, Запад часто создавал впечатление, что он намеренно тянет время. Фрэнсис Ричардс, возглавлявший в то время GCHQ - британский аналог Агентства национальной безопасности США, вспоминал: «Мы были весьма благодарны Путину за поддержку после 11 сентября, но не очень-то ее демонстрировали. Я тратил много времени на то, чтобы убедить людей в том, что мы должны не только брать, но и давать... Думаю, русские чувствовали, что [в вопросах НАТО] их обманывают. И так оно и было».

Были и другие разочарования.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология