Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Ни одно из этих слов не соответствовало действительности. Но это стало важным элементом ложных утверждений администрации Буша о том, что иракское правительство поддерживает "Аль-Каиду". В своем обращении "О положении дел в стране" в январе 2003 г. президент Буш назвал Ирак, Иран и Северную Корею "осью зла" и предупредил, что это будет иметь последствия. По его словам, эти страны «представляют серьезную и растущую опасность... Цена безразличия может быть катастрофической... Я не буду ждать событий... Соединенные Штаты Америки не позволят самым опасным режимам в мире угрожать нам самым разрушительным оружием в мире».

Путин без проблем поддержал ответные действия против Афганистана, режим которого представлял для России не меньшую угрозу, чем для США. Ирак - совсем другое дело.

Дело было не только в том, что, как утверждали советники Буша, Россия имела обширные и давние экономические интересы в Ираке и не хотела ставить под угрозу свои нефтяные контракты. Десятилетия тесных отношений означали, что Москва располагала гораздо более полной информацией об иракском режиме, чем ЦРУ. Путин знал, что у Саддама Хусейна нет ядерного оружия и средств его получения. Он также знал, что иракцы не связаны с "Аль-Каидой". Режим Саддама "не нравился никому, кроме него самого", сказал он. Но предлоги, на которые Буш ссылался для оправдания его свержения, были фальшивыми.

В своих публичных комментариях Путин провел тонкую грань между противодействием военным действиям против Ирака и выражением сочувствия озабоченности Америки. По его словам, речь Буша была "очень эмоциональной". Это понятно - Америкой движет "уязвленная гордость после 11 сентября и необходимость самоутверждения", - но это не повод для составления "черных списков" так называемых государств-изгоев. Москва поддержала меры по принуждению Саддама к допуску инспекторов ООН для проверки наличия у Ирака оружия массового поражения. Однако применение силы должно быть крайним средством и только с одобрения Совета Безопасности ООН.

В течение последующих 12 месяцев Путин повторял эти слова во все более откровенных выражениях. В апреле 2002 г. он предупредил, что любые односторонние действия будут "контрпродуктивными"; в январе 2003 г. - что они будут "противоречивыми"; в феврале - что они будут "большой ошибкой". Если бы Америка действовала самостоятельно, результатом стал бы "возможный распад Ирака с непредсказуемыми последствиями для всех его соседей, радикализация исламского мира и новая волна террористических актов". Он обвинил коллег Буша, но не самого президента, во лжи относительно предполагаемых связей Ирака с "Аль-Каидой". По словам Путина, "те из нас, кто работал в КГБ, были детьми по сравнению с [американскими] политиками". Настало время "меньше эмоциональных заявлений и больше здравого смысла". Ничто в уставе ООН не санкционирует смену режима.

Советский Союз, напомнил Путин, в свое время пытался экспортировать свою версию социализма. Если сейчас другие начнут пытаться экспортировать "капиталистическую демократию, то мир вступит на очень опасный, скользкий путь".

В марте 2003 года США и их союзники - Австралия, Великобритания и, что символично, Польша - "коалиция желающих", как назвал ее Буш, вторглись в Ирак.

"Кто-то пострелял, кто-то пограбил, а теперь кто-то должен за это расплачиваться", - едко прокомментировал Путин.

И США, и Россия избегали прямой критики друг друга. Москва направила свои самые острые колкости на главного европейского союзника Буша - Великобританию. Вашингтон осудил западноевропейские страны, выступившие против вторжения. "Наказать Францию, игнорировать Германию и простить Россию!" - якобы заявила Кондолиза Райс, и Конгресс послушно подчинился, объявив, что отныне картофель фри будет называться "картофель свободы".

Чувство насмешки у Путина было развито несколько лучше. В конце апреля на пресс-конференции в Москве, где рядом с ним стоял премьер-министр Тони Блэр, он с сарказмом спросил: "Это оружие [массового поражения] до сих пор не найдено. Так где же Саддам? ... Неужели он прячется где-то в бункере, сидит на ящиках, набитых им, и готовится взорвать все вокруг?" Это был неловкий момент. Блэр мог только удвоить то, что начинало казаться сплошной ложью. «Одно можно сказать с уверенностью, - вызывающе сказал он. У Саддама действительно было оружие массового поражения... Это установленный факт. Я уверен, что доказательства найдутся». В действительности же, по мере накопления доказательств, они свидетельствовали совсем о другом - о том, что и Блэр, и Буш оправдывали вторжение, отбирая вишневые разведданные и игнорируя все, что могло поставить под сомнение уже выбранный ими курс.

Отношения между США и Россией сохранились. Путин сказал после этого, что то, что их объединяло, "оказалось сильнее, чем различия". Но был и важный побочный ущерб.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология